Решение от 15 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        15 мая 2014 года                                  г. Иркутск
 
        Иркутский районный суд Иркутской области в составе
 
        председательствующего судьи Шевченко М.В.,
 
        при секретаре Хадаевой Е.О.,
 
         с участием истца Шарко И.И., представителя истца П.А.В., ответчика Григорьевой Е.И., представителя ответчика Д.Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/2014 по иску Шарко И.И. к Григорьевой Е.И. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, вселении, аннулировании регистрационной записи в ЕГРП, внесении изменений в государственный кадастровый учет в части размере и границ земельного участка, разделе жилого дома и земельного участка в натуре,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шарко И.И. обратился в суд с иском к Григорьевой Е.И.
 
    С учетом уточненных исковых требований просит прекратить право собственности Григорьевой Е.И. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....; признать за ним право собственности на ? доли и за Григорьевой Е.И. - ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: ....; обязать Управление Росреестра по .... аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности Григорьевой Е.И. на жилой и земельный участок; вселить его в спорный жилой дом; произвести раздел жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка в натуре.
 
    В обоснование исковых требований Шарко И.И. указал, что является собственником ? доли домовладения, состоящего из жилого бревенчатого дома, полезной площадью 54 кв.м., из них жилой - 44 кв. м., кухни из кирпича, бревенчатой стайки и ограждения, находящихся по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от **/**/****.
 
    Домовладение расположено на земельном участке площадью 1600 кв. м.,
 
    Согласно выписке из похозяйственней книги от **/**/**** Ш.П.С. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1600 кв.м.
 
    Получив выписку из ЕГРП, узнал, что Григорьева Е.И. зарегистрировала право собственности на родительский дом и земельный участок в единоличную собственность.
 
    В данный период времени в спорном доме проживает и пользуется земельном участком Григорьева Е.И. со своей семьей. Она не пускает его пользоваться домовладением.
 
    Поскольку соглашения о порядке пользования жилым домом и земельным участком между ними не достигнуто, ему пришлось обратиться в суд.
 
    В судебном заседании истец Шарко И.И. и его представитель П.А.В. исковые требования поддержали по доводам иска. Шарко И.И. настаивал на разделе жилого дома в натуре, отказывается от компенсации ответчиком его доли, поскольку он имеет намерение проживать в доме родителей.
 
    Ответчик Григорьева Е.И. и ее представитель Д.Е.А. исковые требования не признали. Григорьева Е.И. пояснила, что предложенный ее братом Шарко И.И. вариант раздела наследственного имущества нарушает ее права и нанесет несоизмеримый ущерб ее имуществу.
 
    Истец требует выдела в его пользу ? доли приусадебного земельного участка
в виде двух частей в размере 100 кв.м. и 300 кв.м., исходя из площади
земельного участка 1600 кв.м. Однако, согласно кадастровому паспорту от **/**/**** № № составленному на основании межевого плана от **/**/****, площадь спорного земельного участка составляет 1091 кв.м. ? доля приусадебного земельного участка площадью 1091 кв.м. составит 272,75 кв.м.
 
    Раздел имущества по предложенному истцом варианту без несоразмерного ущерба имуществу невозможен. Истец запрашивает выделить ему в летней кухне комнату, которая является санузлом (здесь расположена ванна и унитаз), другого санузла в домовладении нет. Поэтому ей придётся оборудовать санузел в каком-то другом помещении, путём перепланировки здания. В обоих зданиях жилого дома и летней кухни к испрашиваемым истцом помещениям примыкают печи дровяного отопления, за счёт использования тепла которых в комнатах осуществляется автономное водяное отопление. В случае выдела истцу испрашиваемых им комнат ей придётся в обоих домах демонтировать и устанавливать в других местах печи, что также повлечёт существенную перепланировку и реконструкцию жилого дома и летней кухни, а также демонтаж и переустановку систем водяного отопления в обоих зданиях. В летней кухне перенос печи на другое место осложнён тем, что к данной печи с улицы осуществлён подвод холодной воды для подпитки системы водяного отопления. Кроме того, в летней кухне, в случае выдела доли истцу, придется переносить в другое место канализационные трубы. Выполнение всех этих работ материально очень затратно.
 
    Истец требует выделить ему в счёт его доли баню, указывая, что в бане ему принадлежит 5,5 кв.м., в навесе под литерой «Г2» - 3,5 кв.м., в навесе под литерой «Г» - 10,7 кв.м., в подвале под летней кухней - 1,6 кв.м. Истец, в порядке уступки указанных площадей в обоих навесах и в подвале, просит за это признать за ним право собственности на баню, которая в свидетельстве о праве на наследство от **/**/**** с реестровым номером № указана как стайка. Оба навеса в состав наследственного имущества, указанного в свидетельстве о праве на наследство от **/**/****, не входят. Навесы были построены ею после смерти родителей. Помещение подвала в технических документах не указано, поэтому в качестве имущества, подлежащего разделу, рассматриваться не может.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.
 
    Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
 
    Судом установлено, что Ш.и.А., и Ш.П.С.,**/**/**** г.р., являлись владельцами жилого дома, расположенного по адресу: .....
 
    Ш.и.А. умер **/**/****, Ш.П.С. – **/**/****.
 
    После их смерти наследникам первой очереди – дочери Зверевой Е.И.в настоящее - Григорьева) и сыну Шарко И.И., выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
 
    Так, согласно свидетельству о праве на наследство от **/**/****, реестровый номер №, выданному государственным нотариусом 1-ой Иркутской государственной нотариальной конторы С.О.Н., З.Е.И. является наследником ? доли домовладения в поселке Дзержинск, .....
 
    Согласно дубликату свидетельства о праве на наследства от **/**/****, реестровый номер № выданному государственным нотариусом С.О.Н., Зверева Е.И. и Шарко И.И. являются наследниками, в равных долях каждый, ? доли домовладения в поселке Дзержинск, по .....
 
    Таким образом, Григорьева Е.И. (ранее - З.Е.И.) унаследовала ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение, Шарко И.И. – ? доли.
 
    Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
 
    Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что **/**/**** одна из наследников - Григорьева Е.И., зарегистрировала право единоличной собственности на жилой дом, общей площадью 49,9 кв.м., в ..... Основанием для регистрации права собственности явилась выписка из похозяйственной книги у гражданина прав на земельный участок, выданная **/**/**** Администрацией Ушаковского муниципального образования.
 
    Поскольку зарегистрированное право собственности Григорьевой Е.И. на наследственное имущество - жилой дом, нарушает наследственные права другого законного наследника – Шарко И.И., такое право единоличной собственности подлежит прекращению путем исключения соответствующей записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
 
    Из материалов дела следует, что **/**/**** Григорьева Е.И. зарегистрировала право единоличной собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ...., на котором расположен спорный жилой дом.
 
    Зарегистрированным правом собственности Григорьевой Е.И. на весь земельный участок нарушаются права наследника жилого дома Шарко И.И., который лишен возможности зарегистрировать право собственности на часть земельного участка с учетом его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Право единоличной собственности Григорьевой Е.И. на земельный участок также подлежит прекращению путем исключения соответствующей записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Судом установлено, что Шарко И.И. и Григорьева Е.И. в установленном законом порядке приняли наследство, оставшееся после смерти своих родителей, получили свидетельства о праве на наследство по закону на спорный жилой дом.
 
    В силу статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является свидетельство о праве на наследство.
 
    Прекратив право единоличной собственности Григорьевой Е.И. на жилой дом и земельный участок, суд восстановил нарушенные наследственные права Шарко И.И. Истец и ответчик имеют возможность во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на жилой дом на основании свидетельств о праве собственности на наследство по закону, а впоследствии оформить права на земельный участок с учетом долей в праве собственности на жилой дом. Дополнительного признания за ними права собственности на жилой дом и земельный участок в судебном порядке не требуется.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    По смыслу статьи 2 Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не требование о погашении записи о регистрации права собственности. Государственная регистрация не порождает гражданских прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества. Требование Шарко И.И. об аннулировании регистрационной записи о праве собственности Григорьевой Е.И. в отношении жилого дома и земельного участка не соответствует действующему законодательству, удовлетворению не подлежит.
 
    В судебном заседании установлено, что в настоящее время спорным жилым домом пользуется семья Григорьевой Е.И. Тот факт, что истца не пускают для проживания в жилом доме, ответчиком не опровергнут.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    Поскольку судом установлено, что Шарко И.И. в установленном законом порядке принял наследство в виде жилого дома, является носителем прав и обязанностей в отношении этого имущества, он вправе пользоваться этим имуществом. Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о вселении его в жилой дом, расположенный по адресу: .....
 
    Истцом Шарко И.И. заявлены требования о разделе в натуре жилого дома, хозяйственных построек, земельного участка, расположенных по адресу: .....
 
    Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности.
 
    В силу статей 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
 
    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или компенсацией.
 
    Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № подготовленному ООО «Сибирский инженерно-технический центр «Интекс», затраты на переоборудование жилого дома в связи с возможными вариантами выдела в натуре доли ответчика несоразмерны стоимости имущества Григорьевой Е.И., оставшегося после выдела доли Шарко И.И.
 
    Допрошенная в судебном заседании эксперт О.Л.В. дополнительно пояснила, что выдел доли Шарко И.И. в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
 
    В таком случае законом предусмотрена выплата денежной суммы или компенсации, однако истец Шарко И.И. в судебном заседании отказался от выплаты ему ответчиком денежной компенсации, соразмерной его доле на жилой дом.
 
    Хозяйственные постройки являются составной частью домовладения, и право общей долевой собственности на них может быть зарегистрировано за сторонами в совокупности с жилым домом. Раздел хозяйственных построек без раздела жилого дома невозможен.
 
    Кроме того, суд приходит к выводу об отказе Шарко И.И. в удовлетворении требования о разделе земельного участка.
 
    Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен жилой дом с хозяйственными постройками, сформирован в установленном законом порядке, поставлен на государственный кадастровый учет и имеет площадь 1000 кв.м.
 
    ? доли истца от общей площади спорного земельного участка составляет 250 кв.м.
 
        Раздел в натуре земельного участка, с учетом ? доли истца, невозможен, поскольку Постановлением Главы Иркутского района от **/**/**** № «О внесении изменения в постановление .... от **/**/**** № «О нормах предоставления земельных участков в Иркутском районе» предусмотрен предельный размер земельных участков, используемых под индивидуальное жилищное строительство, - 600 кв.м. В случае, если земельный участок использовался для индивидуального жилищного строительства в размерах меньше 600 кв.м., то закрепление (предоставление) участка следует оформлять по факту использования с учетом санитарных, пожарных и градостроительных норм. Доказательств того, что испрашиваемый в результате выдела Шарко И.И. земельный участок площадью, соразмерной его доле в праве общей долевой собственности, будет соответствовать санитарным, пожарным и градостроительным нормам, суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требований о разделе в натуре жилого дома, хозяйственных построек, земельного участка.
 
    После государственной регистрации права общей долевой собственности в ЕГРП истец и ответчик не лишены возможности определить порядок пользования жилым домом и земельным участком.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Шарко И.И. к Григорьевой Е.И. удовлетворить частично.
 
        Прекратить право собственности Григорьевой Е.И. на жилой дом и земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: .....
 
        Вселить Шарко И.И. в жилой дом, расположенный по адресу: .....
 
        В остальной части исковых требований отказать.
 
        Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        Судья