Решение от 15 мая 2014 года

Дело № 2-567/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Черемхово 15 мая 2014 года
 
    Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Козловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таратун Таратун О.В. к ООО «Фортуна+» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Таратун О.В. обратилась в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к ООО «Фортуна+» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование требований указав, что Таратун О.В. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в обществе с ограниченной ответственностью «Фортуна+» в ресторане «<данные изъяты>», находящемся по адресу <адрес>, в качестве уборщицы помещений ресторана «Бюргер», гардеробщика, совмещая с работой сторожа.
 
    Трудовой договор в письменной форме руководитель ООО «Фортуна+» С.А.
 
    заключить отказался - о причине отказа в заключении трудового договора никогда не высказывался.
 
    По мнению истца, причиной отказа в заключении трудового договора в письменной форме являлось то обстоятельство, что С.А. уклонялся от выполнения дополнительных обязанностей в качестве уплаты взносов в Фонд обязательного социального страхования, Пенсионный Фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования.
 
    Все работники, работающие в ООО «Фортуна+» (ресторан «<данные изъяты>»), в том числе и истец, не имеют на руках трудовых договоров в письменной форме.
 
    В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим: образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней. Таким образом, считала, что с Таратун О.В. должны были заключить трудовой договор в письменной форме с    ДД.ММ.ГГГГ
 
    За период работы в ресторане «<данные изъяты>» ООО «Фортуна+» она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка.
 
    Все работники: ООО «Фортуна+» вели самостоятельно журнал учета приемки-сдачи смен, который был прошнурован, пронумерован и скреплен печатью.
 
    Хотя, печать для этой цели директор ООО «Фортуна+» С.А. выделил, не осуществляющего деятельность ООО «Фортуна», и на ДД.ММ.ГГГГ г., которое уже было ликвидировано.
 
    Вместе с тем в ООО «Фортуна+» Таратун О.В. получала заработную плату, что подтверждается платежными ведомостями по заработной платы, заверенными печатью ООО «Фортуна+».
 
    В качестве доказательств ее работы в ООО «Фортуна+» к исковому заявлению приложены фотографии на рабочем месте в ресторане «Бюргер»
 
    ДД.ММ.ГГГГ Таратун О.В. поставила в известность руководителя ООО «Фортуна+» С.А., о том что увольняюсь с работы с ДД.ММ.ГГГГ г.. однако заявление об увольнении не приняли, поскольку она официально оформлена не была, с ДД.ММ.ГГГГ прекратила работу, однако окончательного расчета не получила, С.А. также отказался вносить записи в трудовую книжку о приеме и об увольнении с работы.
 
    Таратун О.В. отработано в ООО «Фортуна+» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =<данные изъяты>. -т.е. <данные изъяты> мес.
 
    Работодатель обязан был предоставлять очередной отпуск не менее ДД.ММ.ГГГГ календарных дней в году.
 
    Таким образом, ответчик должен был насчитать при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> календарный день (<данные изъяты> мес.*<данные изъяты> дня=<данные изъяты> день.)
 
    Следовательно, в расчет среднего заработка для начисления компенсации за неиспользованные <данные изъяты> календарных дня отпуска должен быть взят период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    По указанным в иске расчетам заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ должна составлять <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.
 
    За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. произведен расчет исходя из минимального размера оплаты труда с начислением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной платы т.е. <данные изъяты> руб.*<данные изъяты> % (районный коэффициент)*<данные изъяты> % (процентная надбавка)=<данные изъяты> руб.
 
    Т.е. расчет компенсации за неиспользованный отпуск будет следующий: (<данные изъяты>
 
    Считала, что неправомерными действиями ответчика Таратун О.В. был причинен моральный вред, который она оценивает в соответствии со ст.237 ТК РФ в <данные изъяты> руб. 2014г.+копенсация за неиспользованный отпуск = <данные изъяты>.
 
    Просила суд: установить факт трудовых правоотношений между Таратун О.В. и ответчиком ООО «Фортуна+» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ООО «Фортуна+» в пользу Таратун О.В.: задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>; задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> руб.
<данные изъяты>); задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>. Итого просила взыскать с ООО «Фортуна+» в пользу Таратун О.В. <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец Таратун О.В. заявленные требования поддержала настаивала на их удовлетворении.
 
    В судебное заседание ответчик – представитель ООО «Фортуна+» не явился. Сведений об уважительности причин неявки, возражений по сути заявленных требований суду не представлено, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    С учетом мнения истца Таратун О.В., не возражавшей против рассмотрения исковых требований в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие представителя ответчика. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
 
    В судебном заседании свидетель Б суду пояснил, что истица пришла к нему за консультацией в ДД.ММ.ГГГГ с указанием того, что не было оформлены трудовые отношения и начались задержки заработной платы. Таратун О.В. пояснила, что даже гражаднско-правового договора оформлено не было, я порекомендовал собрать доказательства. Лично пытался провести проверку, но работодателю невозможно было вручить распоряжение о проверке. По телефону беседовал с Бранцом и он сказал, что работник работал 3 дня и убежал и трудовой договор он вручить не успел. Я пригласил его телефонограммой для вручения распоряжения проведение проверки, но он не пришел. Работник отозвал своё заявление, решение работника было обратиться в суд.
 
    Рассматривая данный вопрос было установлено, что по учету рабочего времени была очень большая переработка. Исходя из журналов можно сделать вывод о том, что очень много часов приходилось на работу в ночные часы. У работодателя даже не было ни правил трудового распорядка ни других нормативных актов.У работника нарушается право на обязательное пенсионное страхование.
 
    Свидетель М суду пояснила, что Таратун О.В. знает, вместе работали в ресторане «Бюргер». Бранец обещал оформить, официально трудовые отношения, но не выполнил обещания. Таратун работает 1,5 -2 года, посудомойщицей, техничкой, сторожем, гардероб, посменно. Отпусков не было у них, работала круглогодично.
 
    Свидетель П суду пояснила, что с Таратун О.В. работала вместе в гардеробе, посменно, нас было трое. После пяти часов мы ещё печки топили, он доплачивал за это. Бранец зарплату платил не поястоянно. Вели тетрадку по сменам. Устраивались на работу по объявлению в газете.В объявлении было написано «требуется гардеробщик».
 
    У суда нет оснований ставить сведения сообщенные свидетелями под сомнение.
 
    Выслушав истца Таратун О.В., исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
 
    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
 
    Как следует из представленных документов, Таратун О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в обществе с ограниченной ответственностью «Фортуна+» в ресторане «<данные изъяты>», находящемся по адресу <адрес>, в качестве уборщицы помещений ресторана «<данные изъяты>», гардеробщика, совмещая с работой сторожа.
 
    Трудовой договор в письменной форме руководитель ООО «Фортуна+» С.А.
 
    заключить отказался, без указания причин отказа в заключении трудового договора.
 
    За период работы в ресторане «<данные изъяты>» ООО «Фортуна+» Таратун О.В. подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка.
 
    Таратун О.В., как все работники ООО «Фортуна+», согласно установленным правилам, вели самостоятельно журнал учета приемки-сдачи смен, который имеется в материалах дела.
 
    В ООО «Фортуна+» Таратун О.В. получала заработную плату, что подтверждается платежными ведомостями по заработной плате, заверенными печатью ООО «Фортуна+».
 
    Исполнение трудовых функций в ресторане «<данные изъяты>» ООО «Фортуна+», осуществляющей деятельность по адресу: <адрес>, Таратун О.В. подтверждено также представленными фотографическими снимками последней на ее рабочем месте.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что Таратун О.В. фактически была допущена к работе уборщицы помещений ресторана «Бюргер», гардеробщика, совмещая с работой сторожа, исполняла трудовые функции по уборке помещений ресторан «<данные изъяты>», приему и выдаче верхней одежды, охране помещений в ночное время, ей выплачивалась заработная плата в зависимости от количества отработанных дней, истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, было определено место работы.
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд, давая оценку имеющимся материалам дела, считает, что имеются все признаки бессрочного трудового договора между Таратун О.В. и ООО «Фортуна+», осуществляющей деятельность по адресу: <адрес>, ресторан «Бюргер».
 
    Таким образом, факт наличия трудовых отношений между Таратун О.В. и ООО «Фортуна+», осуществляющей деятельность по адресу: <адрес>, ресторан «<данные изъяты>» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.
 
    Рассматривая исковые требования о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему.
 
    Согласно части четвертой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Согласно положениям статьи 140 названного Кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В силу статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
 
    В статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
 
    Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.
 
    В статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    В соответствии со ст. 148 ТК РФ Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    В г. Черемхово районный коэффициент составляет 30 % в соответствии с Решением исполкома Иркутского областного совета народных депутатов на основании постановления Совмина РСФСР от 04.02.1991 г. № 76.
 
    Процентная набавка в г. Черемхово составляет 30 % согласно Постановлению Минтруда РФ от 16 мая 1994 г. N 37 "Об утверждении разъяснения "О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия, в Республике Хакасия"- по тексту иска -СП
 
    В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
 
    Согласно ст. 153 ТК РФ Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:
 
    Ст. 154 ТК РФ установлено, что каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
 
    Минимальный размер повышения оплаты труда в ночное время составляет 20 % часовой тарифной ставки согласно Постановлению Правительства РФ от 22 июля 2008 г. N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время"
 
    Таким образом, доплаты за сверхурочную работу, работу в праздничные и выходные дни, а также за работу в местностях, где действуют районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате оплачиваются сверх минимального размера оплаты труда.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Таратун О.В. поставила в известность руководителя ООО «Фортуна+» С.А., о том что увольняется с работы с ДД.ММ.ГГГГ г.. однако заявление об увольнении не приняли, поскольку она официально оформлена не была, ДД.ММ.ГГГГ – последний рабочий день, окончательного расчета не получила, С.А. также отказался вносить записи в трудовую книжку о приеме и об увольнении с работы.
 
    Таратун О.В. не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, компенсация за неиспользованный отпуск.
 
    Истцом представлен расчет заработной платы за указанный период, который суд признает верным, с учетом МРОТ в соответствии со ст. 133 ТК РФ, учитывая количество отработанных Таратун О.В. смен.
 
    Согласно представленного расчета, задолженность по заработной плате Таратун О.В. за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении с работы выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    Согласно ст. 115 ТК РФ Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
 
    В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - дополнительный оплачиваемый отпуск составляет 8 календарных дней.
 
    Ст. 120 ТК РФ предусмотрено, что при исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.
 
    Таким образом, работодатель обязан мне был предоставлять очередной отпуск не менее 36 календарных дня в году.
 
    Т.е. за каждый отработанный месяц - 3 календарных дня. (36 кал. дней/12 мес.)
 
    Таратун О.В. отработано в ООО «Фортуна+» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. =<данные изъяты>.
 
    Таким образом, ответчик должен был насчитать мне при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> календарных дней (<данные изъяты>.)
 
    Согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Указанная норма применяется и для расчета среднего заработка для начисления оплаты отпусков.
 
    Следовательно, в расчет среднего заработка для начисления компенсации за неиспользованные <данные изъяты> календарных дня отпуска должен быть взят период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
 
    По указанным выше расчетам заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. должна составлять <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. -<данные изъяты> руб.
 
    За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет исходя из минимального размера оплаты труда с начислением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной платы т.е. <данные изъяты> руб.
 
    Т.е. расчет компенсации за неиспользованный отпуск следующий: <данные изъяты>
 
    Представленный расчет суд признает верным. Оснований не согласиться с произведенным судом расчетом причитающейся к выплате суммы заработной платы, а также сумм компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за работу в выходные дни, процентов за нарушение выплаты заработной платы, у суда не имеется.
 
    Ответчик возражений по указанным расчетам не представил, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Проанализировав основания исковых требований о возмещении морального вреда, которые приведены истцом в тексте искового заявления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование о возмещении морального вреда основано как на нарушении ответчиком трудовых прав истца. Поскольку в рамках настоящего гражданского дела рассмотрены требования о защите трудовых прав истца, правомерно судом и разрешены требования о возмещении морального вреда.
 
    Размер денежной компенсации морального вреда был определен судом в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63), указанными в пункте 63, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, определив размер денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда считает необходимым Таратун О.В. отказать.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей (ст. 333.19 Налогового кодекса РФ от 05.08.2000 года № 117-ФЗ, ред. от 21.04.2011 года, с учетом требований ч.1 ст. 333.20 НК РФ).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235-237 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ ГПК РФ ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Таратун О.В. к ООО «Фортуна+» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
 
    Установить факт трудовых правоотношений между Таратун О.В. и ответчиком ООО «Фортуна+» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с ООО «Фортуна+» в пользу Таратун <данные изъяты>: задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части взыскания компенсации морального вреда, отказать.    
 
    Взыскать с ООО «Фортуна+» в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Черемховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
 
    Федеральный судья Тирская А.С.