Решение от 15 мая 2014 года

Мотивированный текст решения
 
изготовлен 19 мая 2014 года
 
Дело № 2-681/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Качканар                                                                                  15 мая 2014 года
 
    Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Куневой Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Клейн П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению
 
    Мутьева Дмитрия Владимировича к СОАО «Национальная страховая группа», Серебрякову Александру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    Мутьев Д.В. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:25 у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием: автомобиля ВАЗ-11193 №, принадлежащего истцу и под его управлением, автомобиля Ситроен С4 №, принадлежащего ответчику Серебрякову А.В. и под его управлением. ДТП произошло по вине водителя Серебрякова А.В., чья гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована в СОАО «Национальная страховая группа» (далее - СОАО «НСГ»). В результате ДТП автомобилю истца ВАЗ-11193 были причинены механические повреждения. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в СОАО «НСГ» были сданы все необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в сумме 10 252 руб. 21 коп., в т.ч. 700 руб. за услуги эксперта. Посчитав данный размер явно заниженным, истец обратился к независимому автоэксперту ФИО5, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 22 378 руб. 83 коп. с учетом износа. Истцом ДД.ММ.ГГГГ был оплачен ремонт автомобиля, сумма фактических затрат составила 36 057 руб. 90 коп., в том числе по замене бампера стоимостью 2018 руб. 83 коп. с учетом износа. На претензию, направленную истцом о возмещении фактических затрат на ремонт автомобиля с учетом выплаченных сумм в размере 28 524 руб. 52 коп., страховая компания не отреагировала, в связи с чем, истец просит суд взыскать со страховой компании данную сумму, а также неустойку, предусмотренную законом, в сумме 2227 руб. 76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы на проведение экспертизы в сумме 2000 рублей. Кроме этого, при ДТП истец получил травму шейного отдела позвоночника, испытывал боль в шее, он и его жена испытывали нравственные переживания из-за неудобств, связанных с отсутствием автомобиля, в связи с чем, он просит суд взыскать с ответчика Серебрякова А.В. компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. Также просит суд взыскать с ответчиков судебные издержки по делу.
 
    В судебном заседании истец Мутьев Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме по требованиям, изложенным в иске. Суду пояснил, что автомобиль отремонтирован, сумма фактических затрат превысила сумму выплаченной страховой выплаты, в связи с чем настаивает на взыскании со страховой компании остаток страховой выплаты в сумме 28 524 руб. 52 коп., также расходов на проведение экспертизы в сумме 2000 рублей. Также, ссылаясь на нормы закона о защите прав потребителя настаивает на взыскании со страховой компании неустойку, предусмотренной законом, в сумме 2227 руб. 76 коп., расчет которой произведен на день предъявления иска в суд. Требования к ответчику Серебрякову А.В. о компенсации морального вреда также поддержал по доводам, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика СОАО «НСГ», надлежащим образом извещенный судом о рассмотрении дела путем направления почтовой корреспонденции, а также размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял, доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании не представил.
 
    Ответчик Серебряков А.В. в судебном заседании исковые требования Мутьева Д.В. о компенсации морального вреда не признал в полном объеме, суду пояснил, что причинение вреда здоровью истцом не доказано, а нравственные страдания истца, связанные с отсутствием автомобиля компенсации не подлежат.
 
    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие представителя страховой компании.
 
    Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела и административный материал по факту ДТП, копия которого приобщена судом к материалам гражданского дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, по доказательствам, представленным ими. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. С учетом данного положения закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.
 
    В судебном заседании установлено, что по вине водителя Серебрякова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17:25 в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате чего автомобиль истца Мутьева Д.В. марки ВАЗ-11193 № (л.д.7,8) получил механические повреждения. Нарушение водителем Серебряковым А.В. требований пункта 9.10. ПДД РФ подтверждено в судебном заседании материалами административного дела (л.д.46-54), а именно: рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Качканарский» ФИО6; схемой места ДТП; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; объяснениями водителей, участвовавших в ДТП; справкой о дорожно-транспортном происшествии. Повреждения автомобиля истца также отражены в данных документах. Обстоятельства ДТП и вина Серебрякова А.В. не оспариваются сторонами в судебном заседании, а потому признаются судом доказанными.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу статей 929, 930, 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Страховой случай, предусмотренный договором ОСАГО, - ущерб застрахованного транспортного средства, объективно наступил. Риск гражданской ответственности владельца Серебрякова А.В. при использовании транспортного средства марки Ситроен С4 № застрахован в СОАО «НСГ» по страховому полису ВВВ №0607851088А13А и признано страховщиком страховым случаем (л.д.11).
 
    В силу статей 1, 3, 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу определяется в соответствии с подпунктами «а» и «б» п. 63 Правил и составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. руб. (п. 10 Правил).
 
    В силу подпункта «б» п. 63 Правил размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Из материалов дела следует, что истец Мутьев Д.В. представил страховщику СОАО «НСГ» поврежденный автомобиль для осмотра, а также все необходимые для выплаты документы. Признав данное ДТП страховым случаем, и, приняв все необходимые документы от потерпевшего, страховщик СОАО «НСГ» ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу Мутьеву Д.В. сумму страхового возмещения в размере 10 252 руб. 21 коп., в том числе: стоимость восстановительного ремонта - 9552 руб. 21 коп., расходы на проведение экспертизы - 700 руб. (л.д.12-14).
 
    Не согласившись с данным размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту-технику АЭБ <адрес> ФИО5, по заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 22 378 руб. 83 коп. с учетом износа (л.д.15-26), стоимость экспертизы составила 2000 руб. (л.д.27).
 
    Кроме этого, истцом Мутьевым Д.В. на сегодняшний день произведен ремонт автомобиля, затраты истца по ремонту автомобиля составили 38 076 руб. 73 коп. с учетом износа замененного бампера (л.д.30-37).
 
    До судебного заседания истцом в адрес ответчика СОАО «НСГ» ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия о выплате фактических затрат на восстановление автомобиля с учетом выплаченных сумм (л.д.28,29), однако, данная претензия осталась без удовлетворения.
 
    В то же время, суд полагает, что требования истца законны и обоснованны по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Между тем, в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого не допускается злоупотребления правом.
 
    Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
 
    Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
 
    Истцом Мутьевым Д.В. представлен общий размер стоимости восстановительного ремонта в сумме 28 524 руб. 52 коп., с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 9552 руб. 21 коп. и применения амортизационного износа к замененному бамперу, данный расчет судом проверен, каких-либо сомнений не вызывает, поэтому принимается судом.
 
    В пользу истца Мутьева Д.В., с учетом выплаченной суммы страхового возмещения, с ответчика СОАО «НСГ» подлежит взысканию 28 524 руб. 52 коп. Кроме этого, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 2000 руб. (л.д.27), признаются судом его убытками, которые также подлежат взысканию со страховой компании. Таким образом, общий размер взыскиваемой суммы составит 30 524 руб. 52 коп.
 
    Дополнительное требование истца Мутьева Д.В. о взыскании с ответчика СОАО «НСГ» неустойки, предусмотренной законом, также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку судом установлено, что страховщик СОАО «НСГ» выплатил истцу Мутьеву Д.В. сумму страхового возмещения не в полном объеме, то одновременно с удовлетворением его требования о взыскании недоплаченной части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. При этом неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Истцом Мутьевым Д.В. в иске произведен расчет неустойки в сумме 2227 руб. 76 коп., данный расчет судом проверен, ответчиком СОАО «НСГ» не оспорен, поэтому принимается судом и взыскивается в пользу истца.
 
    Спорные правоотношения между истцом и СОАО «НСГ» регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как установлено в судебном заседании, истцом Мутьевым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес СОАО «НСГ» направлялась претензия с требованием выплаты фактически понесенных затрат на ремонт автомобиля (л.д.28,29). В указанной претензии он предупредил страховую компанию о своем намерении обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Поскольку требования истца не были удовлетворены в установленный законом срок, в его пользу со страховой компании подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в сумме 15 376 руб. 14 коп. ((28 524 руб. 52 коп. + 2227 руб. 76 коп.) х 50%).
 
    Рассматривая требование истца Мутьева Д.В. к ответчику Серебрякову А.В. о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В обоснование требований о компенсации морального вреда истец Мутьев Д.В. ссылается на причинение ему и его жене нравственных страданий из-за неудобств, связанных с отсутствием возможности пользования автомобилем в течение более двух месяцев. Поскольку данное требование связано с нарушением имущественных прав истца, то оно удовлетворению не подлежит, как не основанное на законе. Что касается требований о компенсации морального вреда, в связи с повреждением здоровья, то в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также отказывает в его удовлетворении, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему физических страданий или вреда здоровью.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
 
    Истцом Мутьевым Д.В. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 1382 руб. 57 коп. (л.д.5,6). С ответчика СОАО «НСГ» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1182 руб. 56 коп. пропорционально размеру удовлетворенной суммы. Также с ответчика СОАО «НСГ» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме 1500 руб. за консультацию и составление искового заявления (л.д.38,39).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Мутьева Дмитрия Владимировича удовлетворить частично.
 
    Взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу Мутьева Дмитрия Владимировича:
 
    28 524 руб. 52 коп. - страховое возмещение,
 
    2227 руб. 76 коп. - неустойка, предусмотренная законом,
 
    2000 руб. - расходы на проведение экспертизы,
 
    15 376 руб. 14 коп. - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя,
 
    2682 руб. 56 коп. - судебные расходы,
 
    всего - 50 810 (пятьдесят тысяч восемьсот десять) руб. 98 коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Качканарский городской суд <адрес>.
 
    Судья Качканарского
 
    городского суда                                                                Е.А. Кунева