Дата принятия: 15 мая 2014г.
дело № 2-466/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Буденновск 15 мая 2014 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чулкова В.Н.,
при секретаре Серповской Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Логвин И.Г. о взыскании задолженности, процентов и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с Логвин И.Г. был заключен договор займа № №, по условиям которого банком предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей, а Логвин И.Г. обязан был возвратить ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты в сумме <данные изъяты> рублей. В настоящее время Логвин И.Г. не выполняет условия договора займа, как в части погашения суммы основного долга, так и в части уплаты процентов за пользование денежными средствами. Согласно расчету задолженности по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма займа в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х3%х88 дней). В связи, с чем просят взыскать с Логвин И.Г. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение срока возврата займа в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.
Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, направив в суд письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик Логвин И.Г., в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен судебной повесткой и телеграммой. Согласно извещения почтового отделения по месту проживания ответчика, Логвин И.Г. не явился для получения телеграммы.
Опрошенный, в порядке исполнения судебного поручения Кисловодским городским судом, Логвин И.Г. пояснил, что с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа ознакомлен, предмет и основания заявленных требований ему понятны. Исковые требования признает в части основного долга, в остальной части с исковыми требованиями не согласен.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Таким образом, Логвин И.Г. не известил суд о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин.
В связи, с чем суд считает, что Логвин И.Г. без уважительных причин уклоняется от явки в Буденновский городской суд.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «<данные изъяты>» и ответчика Логвин И.Г.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заключение договора между ОО «<данные изъяты>» и Логвин И.Г., по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял обязательства возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> рублей, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 6).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 6.1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор считается заключенным с момента передачи денег и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение Логвин И.Г. от ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.8).
В связи, с чем суд признает, что с момента получения Логвин И.Г. денежных средств по договору займа, стороны обязаны исполнять условия заключенного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с условиями п. 1.3 договора, заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму займа с уплатой процентов на сумму займа со дня, следующего днем предоставления суммы займа заемщику до дня ее фактического возврата. Пункт 4 заемщик обязан погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. 7 договора займа в случае нарушения сроков возврата суммы займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 3% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Расчетом задолженности подтверждается, что по договору займа у Логвин И.Г. перед ООО «<данные изъяты>» образовалась задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа (1,5% в день за период с 30 августа 2013 года по 28 сентября 2013 года) составляют <данные изъяты> руб. (л.д. 9).
В связи, с чем исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Логвин И.Г. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, суд находит подлежащими удовлетворению.
ООО <данные изъяты>» заявлены требования о взыскании с Логвин И.Г. неустойки за нарушение срока возврата займа в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 7 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срока возврата суммы займа, а также процентов за пользование суммой займа, сторонами было предусмотрено начисление неустойки в размере 3% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д.6).
Согласно представленного расчета размер неустойки определен в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х3%х88 дней просрочки).
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В связи, с чем суд считает, что как мера обеспечения пеня призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Из указанного следует, что предусмотренные в договоре займа проценты из расчета 3% в день, начисляемые на сумму просроченного основного долга, по своему характеру являются мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств - неустойкой, в связи с чем суд в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств считает необходимым снизить её размер, поскольку признает, что сумма заявленная истцом в качестве неустойки, значительно превышает сумму основного долга и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
С учетом изложенного, суд снижает размер, подлежащей взысканию с Логвин И.Г. неустойку до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судебные расходы, понесенные по данному делу ООО «<данные изъяты>» складываются из оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (л.д.34).
Таким образом, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать судебные расходы в пользу ООО <данные изъяты>» с ответчика Логвин И.Г. пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности, процентов и неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с Логвин И.Г. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей; проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Логвин И.Г. в пользу ООО «<данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.
Отказать ООО <данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение срока возврата займа в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течение месяца со дня принятия.
Отпечатано
в совещательной комнате
Председательствующий: Чулков В.Н.
