Дата принятия: 15 мая 2014г.
Дело № 2-94/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 мая 2014 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Т.В. Барановой,
при секретаре М.В.Михалевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулым Л.А. к Сулым Ю.Я., Сулым В.Я. о признании права собственности, преимущественного права на наследуемое имущество, выплате денежных компенсаций,
у с т а н о в и л:
Сулым Л.А. (истец) обратилась в суд с иском к Сулым Ю.Я., Сулым В.Я. (ответчики), о признании за ней преимущественного права на наследственное имущество, оставшееся после смерти супруга Н., перед Сулым Ю.Я., Сулым В.Я. (ответчики), мотивируя тем, что после смерти супруга истца открылось наследство, состоящее из земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного в .... Наследниками Н. по закону является истица и ответчики. По основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просила произвести раздел земельного участка (кадастровый №) и определить долю наследства в следующих размерах: признать за истцом право собственности на 1/2 долю и при разделе не учитывать; оставшуюся 1/2 долю разделить между наследниками по 1/6 доле с выплатой ответчикам стоимости доле в размере ... рублей, признав за истцом преимущественное право на неделимую вещь - названный выше земельный участок.
В процессе рассмотрения дела представитель истицы, действующий по доверенности, уточнил заявленные требования, определив размер компенсации, подлежащей выплате ответчикам в размере ... руб. каждому.
В судебном заседании представитель истицы, действующий по доверенности, предъявленные уточненные требования поддержал, полагал, что истица в силу приобретательной давности стала собственником 1/2 доли спорного участка; настаивал на фактическом разделе наследственного имущества только в виде земельного участка без учета, находящегося на нем строения; оценку земельного участка с находящимися на нем строениями не оспаривал; полагал, что оснований для раздела иного наследственного имущества не имеется. Пояснил также, что необходимость обращения в суд вызвана устными разъяснениями нотариуса о том, что земельный дачный участок будет разделен на равные доли, без учета супружеской доли истца.
Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены судом о слушании дела.
Представитель ответчиков, действующий по доверенностям, в судебном заседании требования истца не признал, пояснил, что земельный участок получен наследодателем по безвозмездной сделке и является собственностью только наследодателя, указал, что требования истца не обоснованы.
Представитель СНТ «Кончезеро-2» в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, согласно поступившему отзыву просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Нотариус Стародубцева Е.А в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, материалы наследственного дела к имуществу Н., приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу положений п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно статье 131 Гражданского Кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Кодекса, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
В соответствии с положениями статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статей 244, 256 ГК РФ имущество приобретенное супругами во время брака, является их общей собственностью, если договором между супругами не установлен иной режим этого имущества.
В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью независимо от того на чье имя оно зарегистрировано. В соответствии с ч.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иной не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного хх.хх.хх г., Н. принадлежал на праве частной собственности земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью ... га (л.д. №).
Указанное выше свидетельство выдано на основании постановления мэрии Прионежского района № от хх.хх.хх г., из которого следует, что членам садоводческого товарищества «Кончезеро-2» были выданы свидетельства о праве собственности на землю согласно приложения (л.д.№).
Согласно кадастровому плану земельного участка от хх.хх.хх г. за № собственником спорного земельного участка является Н. (л.д.№).
Из свидетельства о браке (л.д.№) следует, что брак между Н. и Сулым Л.А. заключен хх.хх.хх г., и жене после регистрации брака присвоена фамилия – Сулым.
Таким образом, из представленных истцом документов следует, что земельный участок, собственником которого являлся Н., приобретен им хх.хх.хх г., то есть в период брака супругов, и, несмотря на то, что участок был передан Н. бесплатно, он является совместной собственностью супругов, так как они оба пользовались участком, совместно облагораживали его, увеличив его стоимость. Данные обстоятельства подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.
Следовательно, 1/2 участка принадлежит истцу как супруге Н. (ст. 34 СК РФ). А вторая половина участка подлежит разделу на части в соответствии с требованиями гражданского законодательства, регулирующего вопросы наследования.
Судом установлено, что свидетельства о праве собственности нотариусом ... Стародубцевой Е.А. в настоящее время не выдавались, стороны за свидетельствами не обращались в связи с судебным спором.
Доводы представителя ответчиков о том, что спорный участок принадлежал только умершему Н. и не может являться совместной собственностью супругов опровергнут в судебном заседании представленными доказательствами.
В соответствии с положениями п.1 статьи 1168 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Истец, заявив требование о признании преимущественного права на неделимую вещь - земельный участок, уклоняется от заявления требований по иному наследственному имуществу.
Исходя из существа заявленных требований, общих положений гражданского права об инициативе иска, интересов ответчиков, того обстоятельства что судом установлено наличие иного наследственного имущества, суд полагает требования истца о признании преимущественного права и выплате ответчикам денежной компенсации в размере ... руб., не подлежащими удовлетворению. Оснований для выхода за рамки заявленных требований в данном случае у суда не имеется.
Исходя из положений статьи 1168 ГК РФ преимущественное право может быть реализовано гражданином за счет иного наследственного имущества и не может быть рассмотрено без учета такового. Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (ч. 1 ст. 1168 ГК РФ). Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (ч. 1 ст. 1170 ГК РФ).
Таким образом, решение в настоящее время вопроса о разделе только земельного участка с выплатой истцом компенсации ответчикам в счет стоимости доли наследственного имущества, суд полагает преждевременным.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.
Кроме того, в соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе отказать в удовлетворении преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным. Также в постановлении указано, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.
Ответчики возражали на выплату им истцом денежной компенсации в счет стоимости земельного участка.
В силу пп.5 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Судом установлено, что на спорном земельном участке имеется строение - дачный дом, от раздела которого истица также уклонилась, не оспаривая его существование, пояснив (в лице представителя), что спора по дому в настоящее время нет. Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, проведенной по определению суда стоимость дома с участком составляет ... руб. Выводы эксперта стороной истца по делу не оспаривались.
В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств нарушения прав истца при разделе наследственного имущества, в том числе в признании преимущественного права, судом в данным момент не установлено. Представители сторон в судебном заседании не оспаривали, что вопросы раздела наследственного имущества между сторонами не обсуждались.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит частичному взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере ... руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Сулым Л.А. к Сулым Ю.Я., Сулым В.Я. о признании права собственности, преимущественного права на наследуемое имущество, выплате денежных компенсаций удовлетворить частично.
Признать за Сулым Л.А. право собственности на 1/2 долю земельного участка №, площадью ... кв.м. (кадастровый номер №), расположенного в ... части кадастрового квартала № Прионежского кадастрового района.
В удовлетворении иных требований истца отказать.
Взыскать с Сулым Ю.Я., Сулым В.Я. в пользу Сулым Л.А. в счет возмещения судебных расходов по ... рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд.
Судья Т.В. Баранова
Дело № 2-94/2014
Р Е Ш Е Н И Е
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
15 мая 2014 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Т.В. Барановой,
при секретаре М.В.Михалевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулым Л.А. к Сулым Ю.Я., Сулым В.Я. о признании права собственности, преимущественного права на наследуемое имущество, выплате денежных компенсаций, руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Сулым Л.А. к Сулым Ю.Я., Сулым В.Я. о признании права собственности, преимущественного права на наследуемое имущество, выплате денежных компенсаций удовлетворить частично.
Признать за Сулым Л.А. право собственности на 1/2 долю земельного участка №, площадью ... кв.м. (кадастровый номер №), расположенного в ... части кадастрового квартала № Прионежского кадастрового района.
В удовлетворении иных требований истца отказать.
Взыскать с Сулым Ю.Я., Сулым В.Я. в пользу Сулым Л.А. в счет возмещения судебных расходов по ... рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд.
Судья Т.В. Баранова
Мотивированное решение суда будет составлено 20 мая 2014 года.
