Решение от 15 мая 2014 года

    Дело № 2-1547/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 мая 2014 года                              г.Саратов
 
    Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Долговой С.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Братчиковой Е.А., с участием ответчика Гамаюнова Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Гамаюнову Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек,
 
установил:
 
    Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось с исковыми требованиями к Гамаюнову Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указало, что между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Гамаюновым Д.А. заключен кредитный договор № № от <дата>. на сумму 230 000 руб. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через <дата>., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,085% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - с взиманием пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.2).
 
    Согласно п.п. № кредитного договора заемщик обязался ежемесячно <дата> числа (включительно), начиная <дата>. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. Кредитные средства в размере 230 000 руб. были перечислены на счет ответчика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на основании его заявления, что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым банк исполнил полностью свои обязательства принятые по кредитному договору. Не выполняя свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем заемщику были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и платы. По состоянию на <дата>. задолженность ответчика перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» составляет 294 372,81 руб., из которых: сумма основного долга    - 200 313,51 рублей; пени по основному долгу - 3 475,25 рублей ; проценты за пользование кредитом - 36 520,78 рублей; пени по процентам    -54 063,27 рублей. Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени. В связи с данными обстоятельствами, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» вынуждено обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.
 
    Пунктом № кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней. В связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор № № от <дата>. и взыскать с Гамаюнова Д.А. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс – Волга» задолженность по данному кредитному договору по состоянию на <дата>. в сумме 294 372,81 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 0,085% в день, начисленные на сумму остатка основного долга, за период с <дата>. и по дату вступления решения в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 143,73 руб.
 
        От представителя истца ко дню рассмотрения дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
        Ответчик не возражал рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
        Принимая во внимание мнение ответчика и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
 
    В судебном заседании ответчик в части признал исковые требования, а именно о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается приложением к протоколу судебного заседания, приобщенном к материалам настоящего гражданского дела. При этом, ответчик просил уменьшить размер пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    В судебном заседании установлено, что между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Гамаюновым Д.А., был заключен кредитный договор № № от <дата> года на сумму 230 000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 36 месяца, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,085 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга.
 
    При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей – с взиманием пени в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п№ Согласно п.№. кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно до 20 числа (включительно), начиная <дата> года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.
 
    Кредитные денежные средства в размере 230 000 рублей были перечислены на счет заёмщика, открытый в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» на основании его заявления, что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору.
 
    Однако, ответчик не исполняет условия настоящего кредитного договора.
 
    Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на <дата> года задолженность ответчика по кредитному договору № № от <дата> года, составляет 294 372 рубля 81 копейка, из них: сумма основного долга – 200 313 рублей 51 копейка; проценты за кредит – 36 520 рублей 78 копеек; пени по основному долгу – 3 475 рублей 25 копеек, пени по процентам – 54 063 рубля 27 копеек.
 
    Пунктом № кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней.
 
    Согласно материалам дела, несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, ответчик, как заемщик, свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к её погашению.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность ответчика возвратить денежные средства по кредитному договору как заемщика, установлена условиями договора, а также нормами ст. 809, 819 ГК РФ. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа. Таким образом, в соответствии с условием кредитного договора погашение полученной ссуды должно производиться частями, а ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Банком было направлено ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору.
 
    В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст.35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
 
    Между тем, от ответчика не поступило возражений относительно заявленных исковых требований.
 
    Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременное внесение платежей оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.
 
    Как указывалось выше, ответчик, признал в части заявленные исковые требования, что подтверждается приложением ответчика, приобщенным к материалам дела.
 
    Судом в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику были разъяснены последствия признания ответчиком иска, влекущие вынесение судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, предусмотренные частями 2 и 3 ст. 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ.
 
    Обстоятельств, препятствующих признанию иска ответчиком и вынесения судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, не установлено.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Оснований для непринятия признания иска ответчиками у суда нет.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
 
    Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
 
    Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
 
    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком было представлено ходатайство о снижении размера неустойки.
 
    Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а именно срока, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для кредитора в результате нарушения его прав, суд полагает, что размер неустойки в размере 3 000 рублей по основному долгу и 1 500 рублей по процентам заявленных стороной истца и в соответствии с положением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, соразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    В связи с чем, исковые требования закрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Гамаюнову Д.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, подлежат удовлетворению в части. С Гамаюнова Д.А. подлежит взысканию в пользу закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору № № от <дата> года, по состоянию на <дата> года в виде: суммы основного долга – 200 313 рублей 51 копейка; процентов за пользование кредитом – 36 520 рублей 78 копеек; пени по просроченному основному долгу – 3 000 рублей; пени по просроченным процентам – 1 500 рублей, а всего 241 334 рубля 29 копеек, а также проценты за пользование кредитом в размере 0,085 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга 200 313 рублей 51 копейка за период с <дата> года и по дату вступления решения суда в законную силу и, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 613 рублей 34 копейки (из расчета 241 334,29 – 200 000)х 1% +5200). Подлежит расторжению кредитный договор №№ от <дата> года, заключенный между закрытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Гамаюновым Д.А..
 
    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                         решил:
 
    исковые требования закрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Гамаюнову Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Гамаюнова Д.А. в пользу закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору № № от <дата> года по состоянию на <дата> года в виде: суммы основного долга – 200 313 рублей 51 копейка; процентов за пользование кредитом – 36 520 рублей 78 копеек; пени по просроченному основному долгу – 3 000 рублей; пени по просроченным процентам – 1 500 рублей, а всего 241 334 рубля 29 копеек.
 
    Взыскать с Гамаюнова Д.А. в пользу закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» проценты за пользование кредитом в размере 0,085% в день, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 200 313 рублей 51 копейка за период с <дата> года и по дату вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Гамаюнова Д.А. в пользу закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 613 рублей 34 копейки.
 
    Расторгнуть кредитный договор № № от <дата> года, заключенный между закрытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Гамаюновым Денисом Анатольевичем.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: подпись                      С.И.Долгова
 
    Мотивированный текст решения суда составлен 19 апреля 2014 года.