Решение от 15 мая 2014 года

    Дело № 2–608/2014
 
    15 мая 2014 года                              город Архангельск
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
 
    председательствующего судьи Кривуля О.Г.,
 
    при секретаре Султановой А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Я.Н.Н. к Я.И.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Я.Н.Н. обратилась в суд с иском к Я.И.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование иска истец указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, где зарегистрирована и ответчик. С ноября 2007 года Я.И.С. в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехала из него, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит. С момента выезда ответчика из спорного жилого помещения вселиться в него она не пыталась, не высказывала намерение в нем проживать. В настоящее время Я.И.С. проживает с сожителем по адресу: <адрес>.
 
    Истец Я.Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.
 
    Представитель истца Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик приходится бывшей снохой истца, состояла в браке с сыном истца, в 2007 году брак расторгнут. Из-за неприязненных отношений со свекровью и бывшим супругом Я.И.С. в 2007 году выехала из спорного жилого помещения, забрала свои вещи. В настоящее время комната, в которой проживала истец, закрыта на ключ. Попыток вновь вселиться в квартиру не предпринимала, коммунальные услуги не оплачивает. Пояснила, что периодически Я.И.С. и ее дочь Анна приходят в спорную квартиру, приносят какие- то вещи, другие вещи забирают. Полагает, что уход ответчика из квартиры носил вынужденный характер из-за конфликтные отношений со свекровью и бывшим мужем.
 
    Представитель истца В. поддержала исковые требования, полагает, что есть все основания для удовлетворения требований истицы, поскольку Я.И.С. не проживает в спорной квартире с 2007 года, не оплачивает коммунальные платежи, препятствия в пользовании <адрес> ей не чинились.
 
    Ответчик Я.И.С. исковые требования не признала и суду пояснила, что Я.Н.Н. является ее бывшей свекровью, брак с ее сыном Владимиром расторгнут в 2007 году. Отношения между ней, свекровью и бывшим мужем неприязненные. Муж в браке неоднократно избивал ее и их дочь Анну, до развода в милицию она не обращалась. После расторжения брака она была вынуждена уйти из квартиры, поскольку боялась мужа. Забрав часть одежды она с дочерью Анной ушли из спорной квартиры, и все эти годы проживают в разных квартирах: периодически снимают жилье, некоторое время жили у сестры. В настоящее время проживает с дочерью в съемной квартире, которую снимает у подруги. Ответчик пояснила, что иногда она приходит в <адрес>, чтобы оставить некоторые вещи (по окончанию сезона) и забрать другие вещи по сезону, поскольку в связи с тем, что у нее нет постоянного жилья, ей неудобно возить все вещи и вещи дочери с собой. В квартире ответчик оставаться боится, поскольку бывший муж и свекровь негативно относятся к тому, что она приходит. Свои вещи она хранит в одной комнате, которая закрыта ею на ключ. В эту комнату иногда приходит и ее дочь Анна, несколько раз дочь оставалась там ночевать. Ответчик пояснила, что с 2007 года она периодически оплачивала расходы за отопление по спорной квартире, но квитанции, кроме одной- за январь 2014 года, не сохранились. Ответчик намерена проживать в спорной квартире, поскольку у нее нет иного жилого помещения, где бы она могла проживать постоянно на законных основаниях.
 
    Представитель ответчика П. с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что из-за конфликтных отношений с истцом и бывшим мужем Я.И.С. в 2007 году выехала из спорной квартиры. В ноябре 2007 года Ирина была избита супругом, было возбужденно уголовное дело, которое в последствие было прекращено за примирением сторон. Уходя из квартиры, Ирина забрала не все вещи. Фактически с 2007 года Ирина не имеет постоянного места жительства, какое-то время жила у сестры, иногда снимала квартиру. Ответчик намерена проживать в спорном жилом помещении, у нее есть ключи от квартиры, из спорной квартиры все вещи она не вывозила, что так же свидетельствует о том, что она не отказалась от своего права на данную жилую площадь. Просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 27 Конституции РФ и статьями 1,2,8 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, места нахождения и жительства в пределах РФ» каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Судом бесспорно установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 71,4 кв.м., является муниципальной квартирой, нанимателем указанной квартиры является Я.Н.Н., что подтверждается договором социального найма на л.д.37-39.
 
    Ответчик Я.И.С. зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя (сноха) с 29 декабря 1993 года (л.д.36-поквартирная карточка) и приобрела право пользования жилым помещением.
 
    В качестве члена семьи нанимателя в квартиру также вселен Я. (сын), Я. (внучка).
 
    Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления Пленума № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применению Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Таким образом, по смыслу ст. 83 ЖК РФ юридически значимыми обстоятельствами по требованиям Я.Н.Н. являются: добровольность выезда ответчика, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления Пленума № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Как следует из пояснений представителя истца Г., ответчик Я.Н.Н. не проживает по месту регистрации с ноября 2007 года, выехала на другое постоянное место жительства. Из спорной квартиры ответчик выехала из-за неприязненных отношений с мужем и свекровью.
 
    Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о расторжении брака, брак между Я. и Я.И.С. прекращен 20 августа 2007 года.
 
    В судебном заседании был допрошен свидетель Д., которая показала, что знакома с Ириной и ее мужем Владимиром, полагает, что они развелись, поскольку не видела их вместе около 5-6 лет. Примерно лет 5-6 назад видела, как Ирина с каким-то мужчиной неоднократно приезжали на машине к дому <адрес> до сих пор проживает в квартире истца, Ирину давно не видела. Об их взаимоотношениях ей ничего не известно.
 
    Свидетель К. пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Я.И.С. является бывшей снохой истца. В 2007 году Ирина развелась с мужем и в ноябре 2007 года уехала жить к сожителю. Свидетелю известно, что Ирина в ноябре 2007 года ушла из дома. Свидетель видела, как Ирина с каким-то мужчиной несколько раз приезжала за своими вещами. С 2007 года Ирина несколько раз приезжала в квартиру № 8, последний раз видела её в 2013 году. В спорной квартире у Ирины своя комната, которая закрыта на ключ. Свидетель заходила в эту комнату, когда внучка Аня приехала к бабушке в гости. Были ли между истцом и ответчиком конфликтные отношения, не знает, однако ей известно, что с 2007 года истец с ответчиком не разговаривают. Свидетель пояснила, что в настоящее время Владимир проживает с другой женщиной в этой же квартире.
 
    Свидетель Г. пояснила, что проживает в квартире № 9, неприязненных отношений к истцу и ответчику нет. Не знает, разведены ли в настоящее время Ирина и Владимир. Ответчик не проживает в спорной квартире с 2007 года, проживает с другим мужчиной. Свидетель у Я.Н.Н. бывает в гостях ежедневно. Вывезла ли Ирина свои вещи не знает, один раз видела, как она выносила шубу из квартиры. Несколько раз видела, как Ирина своими ключами открывала двери квартиры. О характере отношений между истцом и ответчиком ничего пояснить не могла.
 
    Ответчик Я.И.С. пояснила в судебном заседании, что причиной ее выезда из <адрес> в 2007 году стали конфликтные отношения между ею, свекровью и бывшим мужем. Я. И.С. поясняла, что муж ее неоднократно избивал, кроме того избивал их дочь Анну, в связи с этим они были вынуждены после развода уйти из квартиры и по этой же причине не проживали в квартире постоянно с 2007 года, поскольку ответчик боится бывшего мужа и новых конфликтов. Кроме того, ответчик знает, что в настоящее время ее бывший муж проживает с другой женщиной, что также может стать причиной возникновения конфликтов между всеми участниками.
 
    Конфликтные отношения между истицей, ответчиком и ее бывшим мужем, которые стали причиной ухода в 2007 году Я.И.С. из спорной квартиры, подтверждают допрошенные свидетели Л., Я. и С. и не отрицает представитель истца Г. (протоколы судебного заседания от 9.04.2014 и от 6.05.2014)..
 
    Свидетель Л. суду показал, что давно знаком с Я.И.С. и ее бывшим мужем Владимиром, дружили семьями примерно до 2000 года, потом стали общаться реже. Свидетель пояснил, что он никогда не был свидетелем каких-либо крупных ссор между Ириной и ее мужем, в нетрезвом состоянии Владимира так же не видел. Со слов Ирины свидетель знает, что супруги развелись и проживают раздельно. Ирина рассказывала, что вынуждена снимать жилье, поскольку боится проживать в одной квартире с бывшим мужем. Ирина не раз жаловалась ему, свидетелю на то, что Владимир ее избивает, причем это было как до развода, так и после него.
 
        Свидетель Я. показала суду, что является дочерью ответчика, истица- ее бабушка. В настоящее время свидетель проживает с матерью в квартире на ул. Дачной, которую снимают у подруги матери. Свидетель показала, что с детства помнит, как отец избивал ее и мать, помнит как отец душил маму. Когда родители развелись, она с мамой ушла из <адрес>, где они прописаны, поскольку жить вместе с отцом стало невозможно. Когда свидетелю было 14 лет, отец избил ее. Свидетель пояснила, что в спорной квартире она и мама иногда бывают, свидетель в 2013 году даже оставалась ночевать. Она и мать приходят в квартиру, чтобы забрать свои вещи и оставить те которые уже не по сезону. В 2013 году она вместе с мамой один раз ночевали в квартире, т.к. в ней никого не было, но на следующий день ушли, поскольку вечером увидели чужие женские вещи. Свидетель знает, что мама оплачивала коммунальные платежи по квартире № 8, но квитанции в связи с постоянными переездами не сохранились.
 
        Свидетель С. суду показала, что знакома с Я.И.С., поскольку являются коллегами. Ирина пришла работать в магазин «Полюс» в 2010 году. Свидетель знает, что Я.И.С. разведена с мужем и вынуждена снимать жилье: в 2010 году Ирина снимала жилье в Соломбале, потом какое-то время жила у своей сестры. Я.И.С. ей рассказывала, что была вынуждена уйти из квартиры, где она прописана, поскольку муж избивал ее и дочь. Свидетель пояснила, что один раз лично видела, как Ирина оплачивала коммунальные платежи по квартире, где она прописана.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что выезд и длительное отсутствие Я.И.С. в спорной квартире носит вынужденный характер, связан с конфликтными отношениями с бывшей свекровью и бывшим мужем. Не оплата коммунальных услуг сама по себе не свидетельствует об отказе Я.И.С. от права пользования жилым помещением. Кроме того, ответчиком представлена квитанция о внесении платежа в размере 1000 рублей за отопление по <адрес>.21 по <адрес> за январь 2014 года.
 
    Доводы ответчика о том, что причиной ее выезда из спорной квартиры в 2007 году стали конфликтные отношения между ней и бывшим мужем, ее опасения за свои жизнь и здоровье, и жизнь и здоровье своей дочери подтверждаются как показаниями свидетелей Л., Я., С., так и представленными суду письменными доказательствами.
 
    Так в материалах дела имеется постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского округа г.Архангельска от 21.01.2008 года о прекращении производства по уголовному делу по обвинению Я. по ч.1 ст.116 УК РФ за примирением с потерпевшей Я.И.С.. Основанием для обращения Я.И.С. в органы полиции стал факт нанесения ей побоев бывшим мужем Я. 13 ноября 2007 года, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования №.
 
        Из справки от 26.04.2010 начальника отдела УУМ ОП № 5 следует, что 2 июня 2007 года от медсестры Областного детского травмпункта поступило сообщение, что за медицинской помощью обратилась несовершеннолетняя Я., 1993 года рождения с диагнозом: <данные изъяты>. Я. пояснила: 1 июня 2007 года ее избил отец. Данное обстоятельство также подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № в отношении Я. от 6.06.2007 года.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением не имеется, поскольку не проживание Я.И.С. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, о чем свидетельствует наличие между сторонами неприязненных отношений. Доказательств того, что выезд Я.И.С. в 2007 году из спорного жилого помещения носил не вынужденный, а добровольный характер, суду представлено не было, кроме того данный довод истца опровергается исследованными доказательствами по делу. Судом установлено и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что в спорном жилом помещении до настоящего времени находятся вещи ответчика Я.И.С., что так же свидетельствует о том, что Я.И.С. не отказалась от своих прав на спорное жилое помещение.
 
    Учитывая, что выезд ответчика из спорного жилого помещения и не проживание в нем носит вынужденный характер, тот факт, что у ответчика Я.И.С. нет иного жилого помещения ни на праве собственности (л.д.64), ни на условиях социального найма, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Я.Н.Н. отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Я.Н.Н. к Я.И.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
 
    Судья               О.Г. Кривуля
 
    Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2014 года.