Решение от 15 мая 2014 года

КОПИЯ
 
    Дело № №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Г. Моршанск 15 мая 2014 года
 
    Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    Федерального судьи Лужецкой В.И.
 
    при секретаре ФИО4
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> о включении в стаж периодов работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В исковом заявлении ФИО2 указал, что в соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес>, ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, по причине отсутствия стажа, дающего право на пенсию в соответствии с а. 1 пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Управление Пенсионного фонда посчитало, что нет оснований засчитать в стаж на соответствующих видах работ по а. 1 пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № №ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на работах с тяжелых условиями труда периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <адрес>
 
    Не согласившись с данным решением, ФИО2 обратился в суд с заявлением о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    В судебном заседании ФИО2 поддержал свои исковые требования в части и просил включить периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика <адрес>. В остальной части отказался от исковых требований. При этом пояснил, что в соответствии с протоколом заседании комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, по причине отсутствия стажа, дающего право на пенсию в соответствии с а. 1 пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Управление Пенсионного фонда не нашло оснований засчитать в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <адрес> Он имеет стаж работы с тяжелыми условиями труда и его страховой стаж составляет более ДД.ММ.ГГГГ лет, а именно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия стажа, дающего право на пенсию в соответствии с а. 1 п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Не согласившись с данным решением, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
 
    Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и указала, что нет оснований засчитать в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с а.1 п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <адрес> на основании трудовой книжки, архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданных службой управления делами <адрес> выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и акта проверки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №. согласно вышеуказанным документам отсутствует документальное подтверждение занятости в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда и вида сварки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <адрес> на основании трудовой книжки, архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ № №, № №, выданных отделом культуры, массового спорта и архивной работы администрации <адрес>. Согласно вышеуказанным документам отсутствует документальное подтверждение занятости в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда, вида сварки и разноречивое наименование должностей. По трудовой книжке значится газоэлектросварщиком и электросварщиком. По архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной отделом культуры, массового спорта и архивной работы администрации <адрес> значится гсэ. По архивной справке на основании лицевых счетов от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной отделом культуры, массового спорта и архивной работы администрации <адрес> значится <адрес>. По имеющимся документам не представляется возможным определить в какой должности протекала работа за вышеуказанный период. Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей работникам, которым в соответствии со Списком № и № установлено льготное пенсионное обеспечение по <адрес> не представляется. Организация <адрес> и снята с учета ДД.ММ.ГГГГ
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
 
    Согласно Конституции Российской федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39 ч.1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
 
    В силу ст. 27 п. 1 п.п. 2 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    На основании Постановления СМ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (раздел ХХХII) «Общие профессии»), утвержденный постановлением СМ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ профессия ФИО2 указана как «электросварщик» без указания на ручную сварку.
 
    Согласно Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях (раздел XXXIII-«Общие профессии»), утвержденным постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены:
 
    1. электросварщики ручной сварки;
 
    2. электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах;
 
    3. электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности;
 
    4. газосварщики.
 
    Согласно Разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2-й квартал 2010 г., утвержденных постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства для определения характера работ. После ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п.3 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Вместе с тем, в судебном заседании были исследованы и письменные доказательства, представленные истцом.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено ксерокопией трудовой книжки № № №, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве газоэлектросварщика 5 разряда <адрес> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    Справка выданная <адрес> также подтверждает, что ФИО2 работал на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) газоэлектросварщиком 5 тарифного разряда ручной сварки. В этот период при пятидневной рабочей недели занят полный рабочий день на работах, предусмотренных списками № раздел №, позиция №.
 
    В силу ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Свидетель ФИО6 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал старшим мастером <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года работал там же – заместителем начальника дистанции. ФИО2 работал в <адрес> газоэлектросварщиком. Бригада работала полный рабочий день, так как в то время, строилось много жилья. Работало две бригады.
 
    Свидетель ФИО7 пояснил, что он работал вместе с ФИО8 в <адрес> мастером. ФИО8 работал газоэлектросварщиком, он был единственным газоэлектросварщиком и, было два электрослесаря. Работал ФИО2 в течение полного рабочего дня.
 
    Свидетель ФИО9 пояснил, что он работал на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> пришёл на работу ФИО2 газоэлектросварщиком, занимался ручной сваркой. Работал ФИО12 на полном рабочем дне, так как был единственным газоэлектросварщиком. Электриком ФИО2 никогда не работал.
 
    Свидетель ФИО10 пояснил, что он работал механиком на <адрес>. ФИО2 работал там же газоэлектросварщиком. Работы было много и ФИО2 работал полный рабочий день. Сварка была только ручная. Электриком ФИО2 никогда не работал, только электрогазосварщиком.
 
    Как установлено в суде, в ранее действовавших Списках не было разделения на разновидности данной профессии, такое разделение стало существовать в Списках от ДД.ММ.ГГГГ года. По данным ЕКТС выпуск ДД.ММ.ГГГГ года появилось разделение данной профессии на ручную, автоматическую, полуавтоматическую, но вины ФИО2 нет, в том, что в его трудовой книжке не была сделана соответствующая запись. Факт работы истца на указанной должности подтвержден записями в трудовой книжке, представленной в суд и другими документами.
 
    Таким образом, суд считает возможным засчитать ФИО2 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика <адрес>, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Суд считает необходимым обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> назначить ФИО2 и производить выплату пенсии с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск ФИО2 – удовлетворить.
 
    Включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с а. 1 п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы:
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика <адрес> <адрес>;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика <адрес>.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> назначить ФИО2 и производить выплату пенсии с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Федеральный судья: В.И. Лужецкая
 
    Копия верна: Судья: В.И. Лужецкая
 
    Секретарь- ФИО11
 
    СПРАВКА: решение вступило в законную силу «__23__»_июня___________________2014 года
 
    Судья- В.И. Лужецкая