Решение от 15 мая 2014 года

№ 10-13/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    п.г.т. Погар                                                                          15 мая 2014 года.
 
    Судья Погарского районного суда Брянской области Булавин И.В.,
 
    рассмотрев жалобу Федосеенко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>,
 
          на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Стародубский» ФИО1 от 16.03.2014 года, которым Федосеенко А.С. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 800 рублей.
 
УСТАНОВИЛ:
 
          Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Стародубский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Федосеенко А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в нарушение п.п.2.1.1 Правил дорожного движения в РФ, на <адрес> управлял транспортным средством - мотоциклом «<данные изъяты>» без государственного номера, не имеющим страхового полиса обязательного страхования.
 
    Федосеенко А.С. обратился в суд с жалобой, указывая на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства:
 
    Во время составления протокола ему не было предоставлено право дать объяснение, хотя он отрицал сам факт управления им транспортным средством на месте составления протокола и приводил свидетелей. Кроме того, он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, так как запись о времени и месте рассмотрения была поставлена лицом, составившим протокол, а не лицом, уполномоченным его рассматривать, также запись о времени и месте рассмотрения – ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, а об этом дне рассмотрения он не был уведомлен.
 
    В связи с чем Федосеенко А.С. просит отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Стародубский» ФИО1 от 16.03.2014 года о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, как незаконное, а дело направить на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании Федосеенко А.С. поддержал доводы своей жалобы. При этом дополнил, что действительно в его присутствии составлялся данный протокол.
 
    Защитник Федосеенко А.С. – Громов К.С. так же поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить.
 
              Выслушав Федосеенко А.С., его защитника Громова К.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что Федосеенко А.С. должностным лицом, составившим протокол, не было предоставлено право давать объяснения, предусмотренное ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
             Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ, составленному в отношении Федосеенко А.С., последний отказался в нём ставить свои подписи.
 
               В соответствии со ст.28.2 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
               Вместе с тем, Федосеенко А.С. таким правом не воспользовался, о чём свидетельствует вышеуказанный протокол, каких-либо ходатайств о приобщении к протоколу замечаний, возражений не заявлял. В то же время, как следует из смысла жалобы Федосеенко А.С., он присутствовал при составлении в отношении его данного протокола.
 
               В связи с чем доводы Федосеенко А.С. в этой части не состоятельны.
 
    В соответствии с постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Стародубский» ФИО1 от 16.03.2014 года Федосеенко А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Из вышеуказанного постановления следует, что Федосеенко А.С.    от подписей в вышеуказанном постановлении так же отказался.
 
    Согласно п.3 ч.4 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об     административном правонарушении.
 
    Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
        Из содержания приведенной нормы видно, что она не содержит исчерпывающего перечня сведений, необходимых для разрешения дела, которые могут быть указаны в протоколе об административном правонарушении. Информирование лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, относится к сведениям, необходимым для правильного и своевременного разрешения такого дела.
 
    Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Приложением N 6 к Административному регламенту является рекомендуемый органам внутренних дел образец протокола об административном правонарушении, в котором имеется строка - "Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении".
 
    Рекомендуемый образец протокола об административном правонарушении унифицирован под составы административных правонарушений, рассмотрение которых находится в компетенции не только судей, но и органов внутренних дел, от имени которых рассматривать дела об административных правонарушениях в области дорожного движения уполномочены должностные лица, названные в п.п. 5-7 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ. Эти должностные лица в силу ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ наделены также правом составления протоколов об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции, из чего следует, что при составлении данных протоколов они вправе отражать в них сведения о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях.
 
        Аналогичная позиция содержится    так же в решении Верховного Суда     РФ от 25.02.2010 № ГКПИ10-74 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично незаконным Приложения N 6 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года N 185».
 
    Вместе с тем, согласно ст.29.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
          Согласно ст.25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
             Однако, из представленных суду материалов дела об административном правонарушении в отношении Федосеенко А.С. следует, что в них отсутствует определение от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения дела назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут в 21 кабинете ГИБДД п.г.т. Погар на иную дату его рассмотрения. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Федосеенко А.С. о рассмотрения дела в отношении его ДД.ММ.ГГГГ года, в материалах дела не имеется. Сам Федосеенко А.С. отрицает факт своего участия в рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ административного протокола в отношении его. В связи с чем прихожу к выводу, что административный протокол в отношении Федосеенко А.С. рассмотрен в его отсутствие.
 
               Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
 
    - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
 
          Поскольку ДД.ММ.ГГГГ года    дело рассмотрено без участия Федосеенко А.С. обжалуемое постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Стародубский» ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно ст.4.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении Федосеенко А.С. вменяется совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ года, срок привлечения по которому истёк ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за    истечением сроков     давности привлечения Федосеенко А.С. к    административной ответственности.
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
                                                              РЕШИЛ:
 
            Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Стародубский»    ФИО1 от     16.03.2014 года, которым Федосеенко А.С. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 800 рублей – отменить, производство по делу прекратить, в связи с    истечение сроков давности привлечения Федосеенко А.С. к административной ответственности;
 
              Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
 
    Судья                                                                                 И.В. Булавин