Дата принятия: 15 мая 2014г.
Дело № 2-134/ 2014 года Заочное
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Севск «15» мая 2014 года
Севский районный суд Брянской области
в составе председательствующего судьи Павлютенковой М.А.
при секретаре Яковлевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бурлаковой С.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бурлаковой С.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, на том основании, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № (Кредитором) и гражданкой: Бурлаковой С.С. (Заемщиком) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме <...> рублей на срок в месяцах: <...> месяцев под <...> годовых.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком платежей.
Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
Так же в соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. Ответа так же не последовало.
Просит суд взыскать с Бурлаковой С.С. задолженность по Кредитному договору № в размере <...> рублей, из которых:
<...> руб. - просроченная задолженность по кредиту;
<...> руб. - просроченные проценты;
<...> руб. - неустойка по просроченным %;
<...> руб. - неустойка по просроченному основному долгу.
Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть гражданское дело без представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. С рассмотрением дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик Бурлакова С.С., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Ответчик Бурлакова С.С. 06.05.2014 года, 15.05.2014 года в судебные заседания не явилась по неизвестной суду причине, при этом судом предпринимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте вышеуказанных судебных заседаний, что подтверждается уведомлением.
Таким образом, учитывая, что судебное извещение на вышеуказанную дату направлялось судом по адресу регистрации ответчика, указанному в исковом заявлении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика уважительной, и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Бурлаковой С.С., поскольку отложение судебного разбирательства привело бы к необоснованному нарушению прав других участников процесса.
Согласно ст. 233 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.
В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Между ОАО «Сбербанк России» и Бурлаковой С.С. был заключен кредитный договор № от ДАТА года.
По вышеуказанному кредитному договору Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <...>) рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Так же в соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. Ответа так же не последовало.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА размер задолженности по Кредитному договору № составляет <...> рублей, из которых:
<...> руб. - просроченная задолженность по кредиту;
<...> руб. - просроченные проценты;
<...> руб. - неустойка по просроченным %;
<...> руб. - неустойка по просроченному основному долгу.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бурлаковой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы, понесенные истцом в части уплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ в сумме <...> коп.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДАТА года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бурлаковой С.С..
Взыскать с Бурлаковой С.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <...> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> копеек.
Ответчик вправе подать в Севский районный суд Брянской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.
Председательствующий: М.А. Павлютенкова
