Решение от 15 мая 2014 года

Дело № №
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «ДД.ММ.ГГГГ.                            с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края
 
    Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего                              Сильновой Т.Б.,
 
    при секретаре                                               Дьяконовой Г.Н.,
 
    с участием истца                                          ФИО2,
 
    представителя истца                                   ФИО4,
 
    ответчика                                                      ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО2 к ФИО1 о взыскании аванса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратился с указанным иском в суд, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 была достигнута договорённость о заключении договора купли-продажи жилой квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, с. Мамонтово, <адрес> за сумму <данные изъяты>. Были согласованы все условия договора, в том числе покупка квартиры за средства материнского капитала. В этот же день истец передал ответчику в качестве аванса денежные средства в размере <данные изъяты> в счёт причитающейся по договорённости оплаты за указанную жилую квартиру. В доказательство заключения договора и исполнения обеспечения ФИО1 написала ФИО2 расписку в получении денежных средств, в сумме <данные изъяты>, за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, с. Мамонтово, <адрес>.
 
    Однако, через некоторое время после передачи аванса, ФИО1 сообщила, что указанную квартиру ФИО2 под средства материнского капитала продавать не намерена, поскольку ей деньги нужны срочно, а ждать несколько месяцев оформления материнского капитала ей некогда. ФИО2 потребовал от ФИО1 возвращения денежных средств, в сумме <данные изъяты>, ФИО1 отказалась вернуть денежные средства, пояснив, что она их потратила на свои нужды. Несколько месяцев ФИО2 пытался договориться с ответчицей о возврате денег, но это не возможно, так как ФИО1 уклоняется от возврата денежных средств истца.
 
    Кроме того, ФИО2 считает, что за неправомерное удержание и уклонение от возврата принадлежащих ему денежных средств, в сумме <данные изъяты>, подлежат уплате проценты за их пользование, исходя из ставки рефинансирования банка.
 
    На день предъявления иска, ставка рефинансирования банка составляет <данные изъяты> % годовых, поэтому, следуя расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., размер процентов составляет <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму аванса за жилую квартиру в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> - за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>; расходы по получению нотариальной доверенности, в сумме <данные изъяты>.
 
    Всего взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 всего <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО4 настаивали на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, заявленные в исковом заявлении.
 
    Ответчица ФИО1 суду пояснила, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей ясны и понятны. В настоящее время не имеет материальной возможности вернуть заявленную истцом сумму, после продажи дома она обязуется выплатить истцу <данные изъяты>.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, о чём представила суду соответствующее заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
 
             В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    С учетом изложенного и принимая во внимание, что ответчик иск признал добровольно, признание иска выражает волю сторон, не противоречит требованиям закона, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения в пользу истца.
 
    По общему правилу, установленному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании данной нормы процессуального закона суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на получение нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы аванса удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму аванса ( в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> - за пользование чужими денежными средствами, судебные издержки в сумме <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.
 
    Судья:                                         Т.Б. Сильнова