Дата принятия: 15 мая 2014г.
Дело № 12 - 14/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
р.п. Знаменка 15 мая 2014 года
Судья Знаменского районного суда Тамбовской области Юдина И.С.
при секретаре Лисюниной О.А.
рассмотрев жалобу ООО «АнДи Моторс», расположенного по адресу <адрес> на решение по жалобе по делу об административном правонарушении зам.начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г.,
установил:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АнДи Моторс» как собственник транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 28 км\час – двигался со скоростью 118 км\час при разрешенной – 90 км\час на данном участке дороги, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17:39:17 по адресу <адрес> а/д <адрес>
Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «АнДи Моторс» на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.
В жалобе в Знаменский районный суд генеральный директор ООО «АнДи Моторс» ФИО3 просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «АнДи Моторс» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. В качестве доводов указывает на то, что в момент совершения административного правонарушения сотрудники ООО «АнДи Моторс» не управляли транспортным средством, транспортное средство <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> было передано ФИО5 на основании договора аренды, приемо-сдаточного акта, доверенности на право управления транспортным средством, в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, а возвращено в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Решением по жалобе постановление оставлено без изменения, несмотря на то, что были представлены документы, подтверждающие передачу транспортного средства другому лицу, которое в момент фиксации правонарушения владело и управляло транспортным средством. Жалоба была рассмотрена формально, вынесенное по результатам рассмотрения решение не соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выявлении обстоятельств каждого дела, разрешению его в соответствии с законом.
В судебное заседание представитель ООО «АнДи Моторс» не явился, надлежащим образом извещены.
Представитель УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании не согласился с жалобой ООО «АнДи Моторс», полагает, что ООО «АнДи Моторс» привлечено к административной ответственности обосновано как собственник, решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, так как собственником ООО «АнДи Моторс» не было представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт передачи транспортного средства во владение ФИО5, ФИО5 не был опрошен, убедиться в достоверности факта передачи ему автомобиля не представилось возможным. ФИО5 на рассмотрение жалобы не явился, был надлежаще извещен, по телефону подтвердил, что управлял автомобилем.
Выслушав представителя УМВД Росси по <адрес> ФИО4, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Не согласившись с постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., генеральный директор ООО «АнДи Моторс» ФИО3 обратился с жалобой в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ 17:39 час. автомобилем <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты> на 490 км. 60 м. а/д <данные изъяты> никто из сотрудников ООО «АнДи Моторс» не управлял. Данным транспортным средством управлял ФИО5
Оставляя жалобу генерального директора ООО «АнДи Моторс» ФИО3 на указанное постановление без удовлетворения, зам.начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 в решении от ДД.ММ.ГГГГ исходил из того, что ООО «АнДи Моторс» не было представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:39 час. автомобилем <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты> на 490 км. 60 м. а/д <данные изъяты> управлял ФИО5
С состоявшимся решением согласиться нельзя.
Положениями части 1 статьи2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012г.).
В подтверждение доводов жалобы ООО «АнДи Моторс» были представлены копия доверенности на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ФИО5 сроком на двое суток по ДД.ММ.ГГГГ г., копия договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и приемо-сдаточный акт, в соответствии с которым автомобиль был передан ФИО5 в 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., возращен в 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 6, 7).
Согласно рапорта инспектора ФИО7 им ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вх.№ был совершен звонок ФИО5 с целью уточнения информации о нахождении у него в аренде транспортного средства марки <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> в период с 11 час. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе телефонной беседы ФИО5 подтвердил факт нахождения у него автомобиля в данный период, но подтверждающие документы направлять в адрес ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> отказался.
Изложенное выше исключает наличие в действиях ООО «АнДи Моторс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи12.9 КоАП РФ, в том числе вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенные в отношении ООО «АнДи Моторс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта2 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «АнДи Моторс» состава административного правонарушения.
Исходя из изложенных обстоятельств и руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 п.3 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенные в отношении ООО «АнДи Моторс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «АнДи Моторс» прекратить на основании пункта2 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления
.
Судья И.С.Юдина
