Дата принятия: 15 мая 2014г.
Дело № 2-775-2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,
при секретаре Гавриловой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 15 мая 2014 года гражданское дело по иску Богатырева А.А. к Белову А.П. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Богатырев А.А. обратился в Центральный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. Истец работает в должности и.о. заместителя начальника станции по грузовой работе на железнодорожной станции Чита-1 Читинского центра организации работы железнодорожных станций. ... Богатыревым А.А. проводилось планерное совещание дневной смены работников станции. По окончании планерного совещания Богатырев А.А. был вызван начальником станции Чита-1 Ж. А.И. в связи с поступившей от маневрового диспетчера Белова А.П. и.о. начальника Читинского центра организации работы железнодорожных станций Р. Д.Ю. информации о том, что планерное совещание Богатырев А.А. проводил в нетрезвом виде, вел себя неадекватно с запахами алкогольного перегара. Данный факт был доведен до сменного главного дорожного диспетчера, руководителей дирекции управления движения. Начальник станции Чита-1 Ж. А.И., заместитель начальника дороги по территориальному управлению О. А.Ю. засвидетельствовали, что Богатырев А.А. находится на работе в трезвом виде. Также истцом было пройдено медицинское освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения у Богатырева А.А. установлено не было. В связи с данными обстоятельствами Богатырев А.А. обратился к работникам станции с просьбой засвидетельствовать подписями, что при проведении планерки Богатырев А.А. находился в трезвом виде. С учетом изложенного истец полагает, что со стороны Белова А.П. имела место клевета, распространение порочащих истца сведений во всем коллективе железнодорожной станции, что унизило личное достоинство, очернило имя истца перед руководителями Читинского центра организации работы железнодорожных станций и Дирекцией управления движением, работниками станции в целом, подорвало авторитет Богатырева А.А. Просил суд обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство истца содержащиеся недостоверные сведения путем публичного извинения перед истцом в присутствии перед руководством Читинского центра организации работы железнодорожных станций, начальника станции Чита-1, работников станции; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
Определением Центрального районного суда г.Читы от ... гражданское дело по названному иску передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Читы (л.д. 20-21).
В ходе рассмотрения дела истец Богатырев А.А. заявленные требования уточнил, в окончательном варианте сформулировав их следующим образом: просил суд обязать ответчика опровергнуть распространенные недостоверные сведения, порочащие честь и достоинства истца, путем публичного извинения перед истцом в присутствии руководства Читинского центра организации работы железнодорожных станций, начальника железнодорожной станции Чита-1, работников станции; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) тысяч рублей 00 коп.
Истец Богатырев А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании ответчик Белов А.П., его представитель Белова Л.Ф. исковые требования не признали. Ранее данные суду объяснения Белов А.П. поддержал в полном объеме, ссылался на то, что сведения о нахождении истца ... на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения не распространял.
Заслушав объяснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.05 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05 № 3).
Приведенные особенности распределения бремени доказывания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству разъяснены сторонам спора. Определение суда от ... о подготовке дела к судебному разбирательству получено истцом ..., что подтверждается имеющей в материалах дела распиской Богатырева А.А. (л.д. ).
В судебном заседании от ... истцом Богатыревым А.А. заявлено об отложении разбирательства дела с целью предоставления дополнительных доказательств в подтверждение обстоятельств, относящихся к его бремени доказывания (протокол судебного заседания от ..., л.д. ).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ стороны несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств, представленных другой стороной, в том числе путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец Богатырев А.А. ссылается на факт распространения сведений, заявленных в качестве порочащих его честь и достоинство, ответчиком Беловым А.П.
В свою очередь ответчик Белов А.П. факт распространения со своей стороны сведений в отношении Богатырева А.А. о нахождении последнего ... при проведении планерного совещания на рабочем месте в состоянии опьянения отрицает.
Помимо объяснений истца материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком Беловым А.П. в отношении истца Богатырева А.А. были распространены указанные выше сведения.
Приложенное к иску обращение Богатырева А.А. к начальнику Забайкальской дирекции управления движением с изложением обстоятельств, положенных затем в основу заявленных исковых требований (л.д. 5-6), а также уведомление, подписанное работниками железнодорожной станции Чита-1, о том, что при проведении планерного совещания Богатырев А.А. находился в трезвом состоянии, здравом уме, вел себя адекватно и запаха алкогольного перегара от него не ощущалось (л.д. 7-8) в качестве доказательств указанного выше юридически значимого обстоятельства рассматриваться не могут, поскольку сведений о данном факте не содержат (ст. 55 ГПК РФ).
В связи с недоказанностью такого имеющего правовое значение для разрешения настоящего спора обстоятельства как факт распространения ответчиком сведений об истце, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного Богатыревым А.А. иска о защите чести и достоинства.
Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда в данном случае являются производными от указанных выше требований, в удовлетворении которых отказано, оснований для присуждения к взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Богатырева А.А. к Белову А.П. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Алёкминская
