Решение от 15 мая 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    г.Касимов 15 мая 2014 года
 
    Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Ивановой О.С., при секретаре Мазикиной М.С., с участием истицы Фроликовой Н.В., ответчицы Суховой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроликовой Н.В. к Суховой Т.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
у с т а н о в и л:
 
    Фроликова Н.В. обратилась в суд с иском к Суховой Т.С. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. Она (истица) зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.1990 года и проживает там по настоящее время. В квартире также зарегистрированы ее сын – Фроликов А.В., внук (сын ответчицы) - Ф. К.А. и бывшая сноха – ответчица Сухова Т.С., которая вселилась в квартиру в 1993 году после регистрации брака с ее (истицы) сыном - Фроликовым А.В., и ДД.ММ.ГГГГ.1994 года она была зарегистрирована в квартире как член семьи. Прожив в квартире около трех лет, ответчица с мужем и ребенком ушли на съемную квартиру. Ответчица забрала из квартиры все свои личные вещи и документы и с указанного времени в квартире не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, не несет бремя содержания квартиры. ДД.ММ.ГГГГ.1997г. брак между нею и Фроликовым А.В. был расторгнут.. В настоящее время ответчица состоит в новом браке, проживает со своей семьей (мужем и дочерью) по адресу: <адрес> Истица считает, что выезд ответчицы из спорной квартиры носит добровольный характер, попыток вселения в квартиру с ее стороны никогда не предпринималось, она ответчице препятствий в пользовании жилым помещением никогда не чинила. Поскольку ответчица длительное время в спорной квартире не проживает, истица полагает, что она утратила право пользования вышеуказанным жилым помещением, просит иск удовлетворить и снять ответчицу с регистрационного учета в спорной квартире.
 
    Ответчица Сухова Т.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что у нее нет возможности зарегистрироваться по другому месту жительства, т.к. своего жилья нет. В спорной квартире она была зарегистрирована в 1994г. после регистрации брака с сыном истицы Фроликовым А.В., с которым еще до расторжения брака они ушли жить на съемную квартиру, после чего к истице приходили лишь в гости. Никаких вещей в спорной квартире она не хранит. Брак между нею и Фроликовым А.В. был расторгнут в 1997 году. После этого она вступила в новый брак, у нее родилась дочь. В настоящее время она со своей семьей проживает в квартире, которая раньше принадлежала отцу ее супруга Сухова Е.В., и в настоящее время является наследственной. Действительно, коммунальные услуги за квартиру она самостоятельно не оплачивала, но предлагала истице свою помощь в их оплате, предлагала воспользоваться льготами, поскольку является инвалидом 3 группы, однако истица от этого отказалась. В 2008 году она занималась оформлением ипотеки и добровольно погасила остаток долга по коммунальным платежам за спорную квартиру в сумме <данные изъяты> рублей, но подтвердить документально данный факт не может. Готова возместить истице расходы по оплате коммунальных услуг за три последних года.
 
    Представитель третьего лица – администрации МО – ГО г. Касимов в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений по иску не поступило.
 
    Представители третьих лиц – УФМС России по Рязанской области и отделения УФМС России по Рязанской области в Касимовском районе в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения истицы, ответчицы, показания свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст.67, 69 ЖК РФ наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязаны, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
 
    При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
 
    В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного суда от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении членов семьи нанимателя (либо бывших членов семьи) не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    В судебном заседании установлено, что истица Фроликова Н.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 1993г. ответчица Сухова Т.С. зарегистрировала брак с сыном истицы – Фроликовым А.В., который также имел регистрацию по вышеуказанному адресу. После регистрации брака ответчица в установленном законом порядке была вселена в спорную квартиру, и ДД.ММ.ГГГГ.1994г. - зарегистрирована в ней. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон в судебном заседании, а также материалами дела: справкой от ДД.ММ.ГГГГ.2014г., выданной ООО «<данные изъяты>», согласно которой в квартире <адрес> зарегистрированы: Фроликова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ.1990г., Фроликов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ.1993г., Сухова Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ.1994г., Фроликов К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ.1994г.. Согласно копии свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.2003г., брак между Суховой Т.С. и Фроликовым А.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ1997 года. Из ксерокопии паспорта ответчицы усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ 1998 года она зарегистрировала брак с С. Е.В..
 
    Судом установлено, что ответчица, сохраняя регистрацию по указанному выше адресу, в спорном жилом помещении не проживает с 1997 года, т.е. более 16 лет, свои вещи и документы из спорной квартиры забрала, бремя содержания спорного жилья не несет, коммунальные платежи не оплачивает. Из представленной ответчицей справки об инвалидности, выданной ДД.ММ.ГГГГ.2013г. усматривается, что наряду с местом регистрации, указано место ее фактического проживания – <адрес>
 
    Факт длительного не проживания ответчицы в спорной квартире подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К. С.В. и К. С.В., пояснивших суду, что пока сын Фроликовой Н.В. – А. и ответчица были женаты, они проживали в квартире его родителей по адресу: <адрес>. После расторжения брака Сухова Т.С. ушла из квартиры и больше в ней никогда не проживала. Им известно, что в настоящее время у ответчицы другая семья. О том, чтобы ответчица после расторжения брака с Фроликовым предпринимала какие-либо попытки вселиться в спорную квартиру, а ей в этом чинились препятствия, им ничего не известно.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчица Сухова Т.С. длительное время не проживает в спорном жилом помещении. Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчицы из квартиры, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцом чинились препятствия ответчице в пользовании указанным жилым помещением, в судебном заседании не установлено.
 
    Учитывая, что Сухова Т.С. в спорной квартире не проживает более 16 лет, своим правом на проживание не воспользовалась, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, обязательств по договору социального найма не исполняет, каких-либо попыток вселиться в квартиру не предпринимала, фактическим местом проживания ответчицы и ее семьи является квартира <адрес>, суд приходит к выводу, что ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения, тем самым отказавшись в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в связи с чем утратила свое право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
 
    Отсутствие у ответчицы иного жилья, кроме спорного, само по себе не может являться основанием для признания ее отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, добровольно выехав из жилого помещения, несмотря на отсутствие у нее права пользования иным жилым помещением по договору социального найма или права собственности на другое жилое помещение, ответчица тем самым по своему усмотрению и в своих интересах распорядилась принадлежащими ей жилищными правами на спорное жилое помещение.
 
    В соответствии с п.31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» (утв. Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г.) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Поскольку требование истицы о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению, суд находит подлежащим удовлетворению и требование о снятии ответчицы с регистрационного учета по постоянному месту жительства по вышеуказанному адресу.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Фроликовой Н.В. к Суховой Т.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Сухову Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Рязанская область, <адрес>
 
    Обязать отделение УФМС России по Рязанской области в Касимовском районе снять Сухову Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Рязанская область, г<адрес>
 
    Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.
 
    Судья: