Решение от 15 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2014 года п. Нарышкино
 
    Урицкий районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шемаховой Н.С.,
 
    с участием зам. прокурора <адрес> Рудого Н.С.,
 
    представителя заявителя Лысенко С.В. действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    заинтересованного лица - осужденного ФИО1,
 
    при секретаре судебного заседания Леоновой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> гражданское дело по заявлению начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1,
 
установил:
 
    начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 В обоснование заявленного требования, указал, что осужденный отбывает наказание по приговору Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года) по ч. 2 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 33, п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 33 п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 105, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 15 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Орловского областного суда окончательно определено наказание в виде 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Отбывая наказание в СИЗО-1 <адрес> встал на путь нарушителя установленного порядка отбывания наказания. За нарушения режима содержания налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров, а также проводились воспитательные беседы. Отбывая наказание в ИК-2 <адрес> на первоначальном этапе пересмотрел свое отношение к установленному порядку отбывания наказания, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение поощрялся администрацией учреждения. ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия отбывания наказания. Однако в дальнейшем снова начал нарушать режим содержания, по данным фактам проводились воспитательные беседы, дважды водворялся в ШИЗО. ДД.ММ.ГГГГ был переведен в ФКУ ИК-5, поставлен на профилактический учет как склонный к дезорганизации нормальной деятельности ИУ. Отбывая наказание в ИК-5, продолжил нарушать режим содержания. За нарушение локальной изоляции, отказ от дежурства, хранение запрещенных предметов, грубость к администрации, порчу государственного имущества, налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров, выговоров устно, водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток. ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ за сон в неустановленное время, грубость к администрации переведен в ПКТ. Затем пересмотрел свое отношение к режиму содержания, профилактический учет был снят, переведен в обычные условия отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ был переведен в ИК-2 <адрес>, где нарушал режим содержания, дважды водворялся в ШИЗО, объявлялись выговоры, проводились воспитательные беседы. Затем пересмотрел свое отношение к режиму содержания и распорядку дня, за примерное поведение поощрялся администрацией. ДД.ММ.ГГГГ прибыл ФКУ ИК-5, был трудоустроен рабочим раскройного цеха, курьером. К труду относится добросовестно, норму выработки выполнял, за что поощрялся администрацией учреждения. В настоящее время не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ за хранение запрещенных предметов было наложено взыскание в виде дисциплинарного штрафа, данное взыскание в настоящее время не погашено. В период отбывания наказания принимал участие в психодиагностических мероприятиях, сеансах релаксации, лекциях по психологической тематике и тренингах. Стремится к психологической корректировке своей личности. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них не всегда правильно. Обучался в ПУ при ИУ по специальности оператор ЭВМ. Социальные связи устойчивые. Стремится к социальной ресоциализации после освобождения из мест лишения свободы. Вину в совершенном преступлении признал частично. После освобождения из учреждения убывает по адресу: <адрес> С учетом тяжести совершенных преступлений, за которые отбывает наказание ФИО1 личностных характеристик и поведения осужденного за весь период отбывания наказания просил суд установить административный надзор в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на срок 3 года. Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения: 1) запрещение посещения мест массового отдыха людей, проведение мероприятий с их массовым участием; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 30 минут до 06 часов 00 минут ежедневно; 4) запрещение выезда за территорию <адрес>; 5) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    В судебном заседании представитель администрации учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> Лысенко С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в заявлении.
 
    Осужденный ФИО1 возражал против установления в отношении него административного надзора. Полагал, что административный надзор нарушает его право на свободу передвижения и является по сути вторым наказанием за совершенные им преступления. Кроме того ссылался на то что в заявлении об установлении в отношении него административного надзора заявитель фактически предрешает совершение им правонарушений.
 
    Заместитель прокурора <адрес> Рудой Н.С. полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор, поскольку ФИО1 в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем, был осужден за ряд преступлений несколько из которых относятся к категории особо тяжких преступлений.
 
    Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 173.1 УИК РФ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывающего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
 
    На основании чч. 1 и 3 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
 
    Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года) по ч. 2 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 33, п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 33 п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 105, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 15 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Орловского областного суда окончательно определено наказание в виде 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима, то есть ФИО1 отбывает наказание за ряд преступлений, несколько из которых относятся к категории особо тяжких преступлений.
 
    Согласно представленной характеристике, ФИО1 в период отбывания назначенного судом срока наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и ему целесообразно установить административный надзор после освобождения из мест лишения свободы. Отбывая наказание в СИЗО-1 <адрес> встал на путь нарушителя установленного порядка отбывания наказания. За нарушения режима содержания налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров, а также проводились воспитательные беседы. Отбывая наказание в ИК-2 <адрес> на первоначальном этапе пересмотрел свое отношение к установленному порядку отбывания наказания, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение поощрялся администрацией учреждения. ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия отбывания наказания. Однако в дальнейшем снова начал нарушать режим содержания, по данным фактам проводились воспитательные беседы, дважды водворялся в ШИЗО. ДД.ММ.ГГГГ был переведен в ФКУ ИК-5, поставлен на профилактический учет как склонный к дезорганизации нормальной деятельности ИУ. Отбывая наказание в ИК-5, продолжил нарушать режим содержания. За нарушение локальной изоляции, отказ от дежурства, хранение запрещенных предметов, грубость к администрации, порчу государственного имущества, налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров, выговоров устно, водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток. ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ за сон в неустановленное время, грубость к администрации переведен в ПКТ. Затем пересмотрел свое отношение к режиму содержания, профилактический учет был снят, переведен в обычные условия отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ был переведен в ИК-2 <адрес>, где нарушал режим содержания, дважды водворялся в ШИЗО, объявлялись выговора, проводились воспитательные беседы. Затем пересмотрел свое отношение к режиму содержания и распорядку дня, за примерное поведение поощрялся администрацией. ДД.ММ.ГГГГ прибыл ФКУ ИК-5, был трудоустроен рабочим раскройного цеха, курьером. К труду относился добросовестно, норму выработки выполнял, за что поощрялся администрацией учреждения. В настоящее время не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ за хранение запрещенных предметов было наложено взыскание в виде дисциплинарного штрафа, данное взыскание в настоящее время не погашено. В период отбывания наказания принимал участие в психодиагностических мероприятиях, сеансах релаксации, лекциях по психологической тематике и тренингах. Стремится к психологической корректировке своей личности. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них не всегда правильно. Обучался в ПУ при ИУ по специальности оператор ЭВМ. Социальные связи устойчивые. Стремится к социальной ресоциализации после освобождения из мест лишения свободы. Вину в совершенных преступлениях признал частично. После освобождения из учреждения убывает по адресу: <адрес>
 
    Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что ФИО1 неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, имеет 16 взысканий, которые были наложены на протяжении всего срока отбывания наказания, из которых в настоящий момент одно не погашено. Имеет 6 поощрений, четыре из которых были получены им на первоначальном этапе отбывания наказания, за период с июня 2002 года по сентябрь 2011 года осужденный не имеет ни одного поощрения.
 
    Доводы ФИО1 о том, что административный надзор нарушает его право на свободу передвижения, является по сути вторым наказанием за совершенные им преступления, а также о предрешении заявителем совершения им новых правонарушений не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям.
 
    Из анализа приведенных выше предписаний закона в их системной взаимосвязи следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).
 
    Также по смыслу ст. 4 Закона N 64-ФЗ характер ограничений устанавливается судом осужденному дифференцированно, в целях достижения его исправления путем применения мер индивидуального профилактического воздействия, а не повторного применения санкций за совершенное преступление. Определенный судом объем таковых ограничений по своей природе не нарушает права осужденного.
 
    Между тем, заявитель не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора и об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни и поведении.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении осужденного, отбывающего наказание, в том числе за особо тяжкие преступления, характеризующегося как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания и доказывающего своим поведением явное отсутствие стремления встать на путь исправления, подлежит установлению административный надзор.
 
    В соответствии с чч. 1,2 ст. 261.8 ГПК РФ, суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 вышеуказанного закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 1 и 2) ст. 3 закона, на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.
 
    При данных обстоятельствах, а также для предупреждения совершения им правонарушений, суд считает необходимым установить осужденному административный надзор на срок 3 года с установлением всех пунктов административных ограничений, предусмотренных законом «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы».
 
    При указанных основаниях, суд считает, что заявление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, с учетом требований закона и данных о личности ФИО1
 
    В силу требований ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Ввиду того, что заявленные требования были удовлетворены, и в связи с отсутствием оснований для освобождения заинтересованного лица от уплаты государственной пошлины, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Муниципального образования «<адрес>» расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двести) рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 261.8 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    заявленные требования начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1, удовлетворить.
 
    Установить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 3 года.
 
    Срок административного надзора исчислять с момента постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.
 
    Установить в отношении ФИО1 административные ограничения:
 
    запрещение посещения мест массового отдыха людей, проведение мероприятий с их массовым участием;
 
    запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях
 
    3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 30 минут до 06 часов 00 минут ежедневно;
 
    4) запрещение выезда за территорию <адрес>;
 
    5) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    Взыскать с ФИО1 в бюджет Муниципального образования «<адрес>» расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Орловский областной суд через Урицкий районный суд <адрес> в течение 30 дней со дня составления мотивированного решения суда, мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Федеральный судья Н.С. Шемахова
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>