Решение от 15 мая 2014 года

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Грачевка        15 мая 2014 года
 
    Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Мамонова С.С.,
 
    при секретаре Иваненко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Козко С.А., Карпенко О.С., Козко Е.Б. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору и о его расторжении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Грачёвский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Козко С.А., Карпенко О.С., Козко Е.Б. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору и о его расторжении, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Козко С.А. был заключен кредитный договор №№ в соответствии с условиями которого ОАО «Сбербанк России» предоставил Козко С.А. кредит в сумме <сумма> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых, на приобретение сельскохозяйственных животных, а Козко С.А. обязался возвратить ОАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Договора. Козко С.А. обязался в соответствии с п.п. 4.1., 4.3 договора ежемесячно погашать кредит и проценты по нему. Однако погашение кредита им производится несвоевременно и не в полном объеме. Свои обязательства по уплате кредита и процентов Козко С.А. не выполняет. Козко С.А. неоднократно нарушались требования с п.п. 4.1.,4.3 кредитного договора. Козко С.А. допущено 23 случая выхода на просрочку. Последний платеж по кредитному договору был произведен в неполном объеме ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за дату наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № образовалась задолженность по кредиту <сумма> - неустойка за просрочку процентов; <сумма> - неустойка за просрочку основного долга; <сумма> - просроченный основной долг. Кредит Козко С.А. был выдан под поручительство физических лиц: Карпенко О.С. и Козко Е.Б., которые в соответствии с условиями договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ обязались солидарно, в том же объеме, что и Козко С.А., отвечать за выполнение Козко С.А. условий кредитного договора №№. В адрес ответчиков отправлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, данные действия не привели к погашению заёмщиком вышеуказанной задолженности. Просит суд взыскать солидарно с Козко С.А., Карпенко О.С., Козко Е.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Козко С.А.. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился. В поступившем заявлении представитель банка просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения иска в порядке заочного производства.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца
 
    В судебное заседание ответчики Козко С.А., Карпенко О.С., Козко Е.Б. не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительных причинах неявки, суду не представили.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 18 ГК РФ граждане могут совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.
 
             Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 10 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.
 
    Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Козко С.А. был заключен кредитный договор №№, согласно которому ОАО «Сбербанк России» передает Козко С.А. денежные средства в размере <сумма>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых, которые Козко С.А. обязуется возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Договора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Карпенко О.С. был заключен договор поручительства № № согласно которому Карпенко О.С. обязуется отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение всех обязательств Козко С.А. по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Так же ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Карпенко О.С. был заключен договор поручительства № №/2, согласно которому Козко Е.Б.обязуется отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение всех обязательств ФИО1 по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с п.2.3 договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель согласен, на право кредитора потребовать от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях предусмотренных кредитным договором.
 
    Согласно п. 2.1 договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
 
    Согласно п. 2.2 договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Суд разрешая спор, исходит из того, что договором установлено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, а также из того, что ответчиками в полном объеме не возвращена сумма займа и не уплачены проценты за пользование суммой займа.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
 
    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата Процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либов договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    Судом установлено, что за время пользования кредитными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годаКозко С.А. было допущено более 23 случаев выхода на просрочку основного долга.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения
 
    В соответствии с п.4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за дату наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Козко С.А., Карпенко О.С., Козко Е.Б. были направлены требования о погашениизадолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как следует из материалов дела, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № образовалась задолженность по кредиту <сумма> - неустойка за просрочку процентов; <сумма> - неустойка за просрочку основного долга; <сумма> - просроченный основной долг.
 
    На основании изложенного, суд считает, что расчет суммы основного долга и подлежащих взысканию процентов истцом произведен, верно, подробный расчёт суммы проверен и признается судом правильным.
 
             Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании солидарно с Козко С.А., Карпенко О.С., Козко Е.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>.
 
            В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции в сумме <сумма>.
 
    Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
             Руководствуясь ст.ст. 309, 807, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Козко С.А., Карпенко О.С., Козко Е.Б. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору и о его расторжении - удовлетворить в полном объеме.
 
    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Козко С.А. - расторгнуть.
 
    Взыскать солидарно с Козко С.А., Карпенко О.С., Козко Е.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>
 
    Взыскать в равных долях с Козко С.А., Карпенко О.С., Козко Е.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <сумма>, по 1/3 доли с каждого, а именно по <сумма>.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна: судья                 С.С. Мамонов
 
    <на момент опубликования решение не вступило в законную силу>