Дата принятия: 15 мая 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сармановский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Хайбрахманова,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «<адрес>», в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «<адрес>», в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием в вышеприведенной формулировке, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику на приобретение автотранспортного средства был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 21 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Возвращение кредитных денежных средств и погашение процентов должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору был также заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства.
Однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора не вносил необходимые суммы платежей достаточные для погашения основного долга и уплаты процентов по нему, при этом платежи поступали не регулярно.
В связи с чем, представитель истца просил взыскать с ответчика, в погашение имеющейся у заемщика перед банком задолженности по кредитному договору, сумму в размере <данные изъяты> 18 копеек, в том числе, основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, пени и штрафы <данные изъяты>, обратив взыскание на заложенное автотранспортное средство, находящееся в ведении ответчика, путем реализации с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость автомашины в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
На судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела, в частности в исковом заявлении содержится его просьба о рассмотрении данного иска без его участия.
ФИО1 с иском согласился, не отказывается погашать кредитную задолженность возникшую по семейным обстоятельствам.
Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из представленных суду документальных доказательств, согласно кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ЗАО «<адрес>» получил кредит на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> 80 копеек под 21 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Договор выполнен в письменной форме и подписан сторонами.
Заемщику также были предоставлено уведомление о полной стоимости кредита, из которого следует, что последний ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей по кредиту.
Факт приобретения автотранспортного средства ответчиком подтверждается, имеющимся в материалах дела, договором купли-продажи автомашины.
В обеспечение исполнения заемщиком, взятых на себя, обязательств по кредитному договору с последним был заключен договор залога приобретаемого движимого имущества – автомашины БОГДАН 2110, 2010 года выпуска, (VIN) <данные изъяты>, модель № двигателя ВАЗ-21124 <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет темно-серый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Как видно из расчетов задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составила всего <данные изъяты> 18 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>, пени и штрафы – <данные изъяты>.
Расчеты, приложенные истцом к исковому заявлению, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора, и их суд считает правильными.
Вместе с тем, истцом во избежание нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, уменьшена сумма неустойки и штрафов, подлежащей включению в исковое заявление, до 10 % от начисленной суммы, что составило <данные изъяты>.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из вышеуказанных расчетов и выписки по счету, также следует, что после получения кредита заемщик исправно осуществлял внесение на счет банка необходимых платежей в погашение долга по договору лишь до июля 2013 года.
В дальнейшем платежи поступали в недостаточном для погашения срочной задолженности по кредиту объеме, а с августа 2013 года не было ни одного платежа.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными средствами.
Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, ответчиком суду предоставлено не было.
Требования займодавца о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойкой и штрафами, начисленными в соответствии с условиями договора, путем обращения на заложенное имущество, подлежат удовлетворению полностью.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
При заключении сторонами договора о залоге автотранспортного средства, начальная продажная цена заложенного движимого имущества, в случае обращения на него взыскания и продажи с аукциона, ими самостоятельно определена не была, порядок её определения также не установлен.
В п.п. 4.3, 4.4 договора о залоге лишь указано, что обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке, а реализация этого имущества производится в порядке, предусмотренном законом по сумму указанного в п. 14. настоящего договора в размере <данные изъяты>.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ЗАО «<адрес>», в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, – удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «<адрес>» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 18 копеек, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> 05 копеек, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> 68 копеек, пени и штрафы – <данные изъяты> 45 копеек и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> 89 копеек.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство – автомашину БОГДАН 2110, 2010 года выпуска, (VIN) <данные изъяты>, модель № двигателя ВАЗ-21124 <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет темно-серый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., путем реализации с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в месячный срок через Сармановский районный суд РТ.
Судья: подпись Р.Р. Хайбрахманов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
