Дата принятия: 15 мая 2014г.
2(1)1061/2014.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2014 года г. Бузулук.
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.,
при секретаре Зиннуровой С.Н.,
с участием представителя ОАО <данные изъяты> Хвостовой Ю.Н., действующей на основании доверенности от ** ** **** года,
представителя ответчика Золотых Г.М. – адвоката Таскалиевой Д.А., действующей на основании ордера № от ** ** **** г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Золотых Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Инвестиционный банк <данные изъяты> обратился в суд с иском к Золотых Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований указало, что в соответствии с кредитным договором № от ** ** **** заключенным между ОАО <данные изъяты> и ответчиком, заемщику Золотых Г.М. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей для потребительских нужд, на срок по ** ** **** года, с начислением 27,1 % годовых за пользование кредитом. Банк свои обязанности по указанному кредитному договору исполнил, Золотых Г.М. согласно расходно – кассового ордера указанная сумма. Однако, Золотых Г.М. допускала просрочки платежей. Банк направлял в адрес ответчика информационное письмо с уточнением суммы задолженности и просьбой о необходимости ее погашения, однако никаких ответных действий по погашению задолженности ответчиком произведено не было. Просит суд взыскать в пользу ОАО <данные изъяты> с заемщика Золотых Г.М. задолженность по кредитному договору № от ** ** **** в сумме <данные изъяты> руб и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца Хвостова Ю.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Золотых Г.М. надлежаще извещенная, о времени и месте судебного рассмотрения в суд не явилась. Адресованные по последнему месту жительства ответчика судебные повестки не вручены по причине отсутствия по указанному адресу, место жительства не известно.
На основании ст.119 ГПК РФ при невозможности установления места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика Золотых Г.М. назначена адвокат Таскалиева Д.А., которая возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что мнение ответчика Золотых Г.М. ей неизвестно, принятым решением могут быть нарушены ее права.
На основании ст.167, 119 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Золотых Г.М.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.ст.807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ст.330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
** ** **** между ОАО <данные изъяты> и Золотых Г.М. заключен кредитный договор №.
** ** **** на Внеочередном собрании акционеров банка принято решение об изменении на сокращенное наименования банка – ОАО <данные изъяты>
Золотых Г.М. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей для потребительских нужд, на срок по ** ** **** года, с начислением 27,1 % годовых за пользование кредитом.
Факт предоставления Золотых Г.М. денежных средств подтверждает расходный кассовый ордер № от ** ** **** года.
Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно до 15 календарного числа каждого месяца погашать кредит, уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 2.12 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита банк имеет право потребовать от заемщика уплаты процентной ставки в размере 0,3 процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита за каждый день просрочки, а заемщик согласен, и обязан ее уплатить.
Пунктом 4.16 кредитного договора установлено, что банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся банку процентов и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора, расторгнуть договор в одностороннем порядке, также обратить взыскание на заложенное имущество и/или обратиться с требованием к поручителям, в случае не выполнения заемщиком своих обязательств, установленных кредитным договором, а также в случае если: любая задолженность заемщика, как по договору, так и иным обязательствам не оплачена в срок или объявлена подлежащей досрочному взысканию.
Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ** ** **** составила <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб - проценты.
Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку заемщиком не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с указанными выше требованиями закона, положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать, в том числе и от поручителей досрочного возврата суммы кредита.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела видно, что истец понес расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.
Поскольку судом установлена обоснованность исковых требований, и оно подлежит удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление открытого акционерного общества <данные изъяты> к Золотых Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Золотых Г.М., ** ** **** года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ** ** **** в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Сафронова.
Решение в окончательной форме принято 20.05.2014 года.
