Решение от 15 мая 2014 года

Дело № 2-121/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    село Бичура «15» мая 2014 года
 
    Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Соболевой Н.А., единолично, с участием ответчика: Шихановой И.Г., при секретаре Николаевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества АКБ «<данные изъяты>», к Шихановой И.Г., Петрову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец – Открытое акционерное общество АКБ «<данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Шихановой И.Г., Петрова В.Г. солидарно, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты>.
 
    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Шихановой И.Г. (далее заемщик), Петровым В.Г. (далее поручитель) был заключен Кредитный договор №, содержащий элементы поручительства. По условиям договора Заемщику Шихановой И.Г. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Заемщик обязался «19» числа каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи в размере <данные изъяты>. до полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, а Поручитель обязался солидарно отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, с согласия Поручителя, было заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого Заемщику был установлен новый график платежей и увеличен размер процентной ставки по кредиту до <данные изъяты> годовых. Однако Заемщик Шиханова И.Г. не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: возврат кредита производится нерегулярно и в недостаточных суммах. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент заемщиком не произведено ни одного платежа в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца – ОАО АКБ «<данные изъяты>» Цыденовой А.Э. поступило заявление об уточнении исковых требований: в связи с добровольным частичным погашением задолженности по кредитному договору, просит взыскать с Шихановой И.Г., Петрова В.Г. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> начисленные проценты – <данные изъяты>., комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты>
 
    Представитель истца – Открытого акционерного общества АКБ «<данные изъяты>» А.Э. Цыденова в зал судебного заседания не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.
 
    Ответчик Шиханова И.Г. исковые требования признала в полном объеме, суду пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен кредитный договор с <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, поручителем выступил Петров В.Г.. В связи с тяжелым финансовым положением ДД.ММ.ГГГГ ею было заключено дополнительное соглашение, произведена реструктуризация кредита, отсрочка на срок 6 месяцев, однако был увеличен процент, под который был взял кредит. Ею неоднократно допускались просрочки платежа, с ДД.ММ.ГГГГ с целью погашения кредита она написала заявление в пенсионный фонд и вся пенсия полностью перечисляется в счет погашения кредита. В связи с тем, что у нее имелся овердрафт в данном банке, пенсия за январь, февраль, июль и август месяцы и часть пенсии за июнь 2013 года была перечислена на погашение пении овердрафта.
 
    Ответчик Петров В.Г. ранее в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснив, что действительно он выступал в качестве поручителя у Шихановой И.Г. при заключении ею кредитного договора в <данные изъяты> также он подписывал дополнительное соглашение Ему известно о тяжелом финансовом положении Шихановой И.Г., однако надеется, что она сама сможет рассчитаться с банком.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом АКБ «<данные изъяты>» (далее – Кредитор) и Шихановой И.Г. (далее – Заемщик), Петровым В.Г. (далее Поручитель) был заключен Кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с Шихановой И.Г. было заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого Заемщику было предоставлено право погашения оставшейся задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым информационным графиком платежей, отменена комиссия за ведение ссудного счета, процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> годовых, поручитель Петров В.Г. дал согласие на внесение в кредитный договор вышеуказанных изменений и обязался отвечать по договору поручительства с учетом этих изменений. В нарушение условий кредитного договора, Шиханова И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не выполняет свои обязательства, платежи в погашение кредита не вносит.
 
    В соответствии с п. 1.1 кредитного Договора Поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору.
 
    Факт заключения данного договора поручительства, в обеспечение исполнения обязательств Заемщиком Шихановой И.Г. по кредитному договору, ответчиком Петровым В.Г. не оспорен.
 
    В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора Заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Кредитным договором платежи.
 
    Судом установлено, что свои договорные обязательства перед заемщиком Шихановой И.Г. Банк выполнил, выдав ей денежные средства в размере <данные изъяты>, что не оспаривается Заемщиком, однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
 
    Обращаясь в суд, истец воспользовался правом, предусмотренным п.п. 4.3 Кредитного договора, согласно которому, Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком какой-либо из обязанностей перед Кредитором.
 
    Требования Банка к поручителю Петрову В.Г. основаны на п. 1.13 договора, согласно которому, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат Кредита, процентов, неустоек, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.
 
    Кроме того, согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>
 
    С учетом изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С учетом изложенного, с ответчиков Шихановой И.Г., Петрова В.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в равных долях, в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «<данные изъяты>» удовлетворить.
 
    Взыскать с Шихановой И.Г., Петрова В.Г., солидарно, в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>).
 
    Взыскать с Шихановой И.Г., Петрова В.Г. в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>), в равных долях.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья Бичурского районного суда РБ Н.А. Соболева