Решение от 15 мая 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    <адрес> «15» мая 2014 года
 
    Судья Калужского районного суда <адрес> ФИО1,
 
    рассмотрев с участием: представителя ЗАО «Торгхолод» по доверенности ФИО2,
 
    жалобу генерального директора ЗАО «Торгхолод», находящегося по адресу: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении ЗАО «Торгхолод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Из обжалуемого постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:26:17 час. по адресу: <адрес> автодорога подъезд от М3 «Украина» к <адрес> 2 км + 850 метров из города, водитель транспортного средства марки «Фольксваген Транспортер» г.н. №, собственником (владельцем) которого является ЗАО «Торгхолод» №, зарегистрированное по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч при разрешенной 60 км/ч на участке дороги, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Генеральный директор ЗАО «Торгхолод» ФИО4 обратился с настоящей жалобой в Калужский районный суд <адрес>, указав, что с вынесенными должностным лицом указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным и просит отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на дату совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Торгхолод» не являлось собственником транспортного средства марки «Фольксваген Транспортер» г.н. №, поскольку данное транспортное средство было продано по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО7, что подтверждается указанным договором, а также агентским договором, заключенным ЗАО «Торгхолод» ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6
 
    В судебном заседании районного суда представитель ЗАО «Торгхолод» ФИО2 жалобу полностью поддержал по изложенным в ней доводам.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя ЗАО «Торгхолод», допросив свидетеля ФИО5, исследовав представленные материалы настоящего дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующему выводу.
 
    Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
 
    Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
    Как установлено судом и следует из представленных в суд заявителем ЗАО «Торгхолод» копии агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ЗАО «Торгхолод» и договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства, заверенные копии которых были также представлены суду и судом исследованы в судебном заседании, автомобиль «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный знак № был продан ЗАО «Торгхолод» ДД.ММ.ГГГГ через ИП ФИО6 по агентскому договору гр. ФИО7 на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Указанные обстоятельства были подтверждены в суде и свидетелем ФИО5, который присутствовал при оформлении указанного договора купли-продажи.
 
    Таким образом, судом установлено, что обжалуемое постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленное ст.инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении собственника транспортного средства «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный знак № ЗАО «Торгхолод» по ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлено в отношении ненадлежащего лица, поскольку собственником указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ являлся гр. ФИО7
 
    При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленное ст.инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении собственника транспортного средства «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный знак № ЗАО «Торгхолод» по ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу генерального директора ЗАО «Торгхолод» ФИО4 удовлетворить.
 
    Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленное ст.инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении собственника транспортного средства «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный знак Н 125 УВ/37 ЗАО «Торгхолод» по ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, - отменить.
 
    Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья: ФИО1