Решение от 15 мая 2014 года

                                                                                                                                      Дело № 2 - 825 - 2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «15» мая 2014 года                                         г. Усть - Лабинск                 Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего: Осипенко В.А., с участием:
 
    Представителя заявителя Чуриковой Н.Ф. - Колбасиновой Л.Б.
 
    Нотариуса <данные изъяты> нотариального округа Конищевой О.П.
 
    При секретаре Трудик С.А.
 
              Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Чуриковой Н.Ф. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    В <данные изъяты> райсуд обратилась Чурикова Н.Ф, с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия.
 
    В судебном заседании представитель Чуриковой Н.Ф. поддержал требования по обстоятельствам, изложенным в заявлении.
 
    Заявитель Чурикова Н.Ф. в судебное заседание не прибыла.
 
    Нотариус <данные изъяты> нотариального округа Конищева О.П. возражала против удовлетворения заявления.
 
    Выслушав заявителя, нотариуса 1 нотариального округа, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
 
    согласно свидетельству о заключении брака, Петрова Н.Ф. и Чуриков А.Н. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Ч.А...Н.. умер. Как следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ., Ч.А.Н. завещал всё свое имущество Литвиновой Ю.Б., Колбасиновой Л.Б., Чуриковой Н.А., Чурикову А.А. в равных долях (Чурикова Н.Ф. не указана в завещании).
 
    В нотариальную контору <данные изъяты> нотариального округа Чурикова Н.Ф. обратилась с заявлением о принятии наследства по закону (как супруга Чурикова А.Н.).
 
    Постановлением нотариуса <данные изъяты> нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ., Чуриковой Н.Ф. отказано в выдаче Свидетельства о праве собственности после умершего Ч.А.Н.. на земельный участок, жилой дом со строениями по <адрес> в <адрес> и на автомашину ВАЗ - 11113. Принятое решение мотивированно отсутствием документов подтверждающих совместное приобретение Чуриковым А.Н. и Чуриковой Н.Ф. данного имущества.
 
    Заявитель считает необоснованным указанное постановление- жилой дом, земельный участок, автомобиль Чуриков А.Н. приобрел в период брака, соответственно она имеет право на данное имущество. Необходимые документы предоставлены нотариусу.
 
    Суд не может согласиться с доводами заявителя по следующим основаниям:
 
    В силу ч.1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    Вместе с тем, из предоставленных нотариусу документов невозможно определить, что спорное имущество может быть отнесено к совместному имуществу супругов.
 
    Так, право собственности Чурикова А.Н. на автомобиль ВАЗ 11113 подтверждается Паспортом транспортного средства. При этом договор купли-продажи автомобиля не представлен. Указанное транспортное средство могло быть приобретено Чуриковым А.Н. по безвозмездной сделке (например договор дарения), что исключает имущество из совместной собственности супругов.
 
    В подтверждение права собственности на жилой дом, земельный участок по <адрес> в ст. Некрасовская, заявителем представлено Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Чурикову А.Н. выделен земельный участок площадью 0, 20 га. для ведения личного подсобного хозяйства; выписка из похозяйственной книги, согласно которой Чурикову А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит жилой дом.
 
    Указанные документы не являются основанием для принятия нотариусом решения о выдаче соответствующего свидетельства. Земельный участок приватизирован на имя Чурикова А.Н., данная сделка являлась безвозмездной. Жилой дом, приобретенный в 1980г., ранее относился к категории «колхозный двор».
 
    В силу ст. 560 ГК РСФСР, в случае смерти члена колхозного двора наследование в имуществе двора не возникает.
 
    Иные документы на жилой дом, земельный участок заявителем нотариусу не предоставлены.
 
    Нотариус обоснованно пришел к выводу об отсутствии у заявителя документов, подтверждающих совместное приобретение вышеуказанного имущества с Чуриковым А.Н.
 
    При таких обстоятельствах постановление нотариуса <данные изъяты> нотариального округа Конищевой О.П. от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в исполнении нотариального действия является законным и обоснованным.
 
    Суд считает необходимым разъяснить Чуриковой Н.Ф., что она не лишена права обратиться в суд в исковом порядке с заявлением о выделе супружеской доли и признании права собственности на данную долю.
 
    Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Заявление Чуриковой Н.Ф. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в крайсуд через Усть-Лабинский райсуд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
                 Председательствующий:                           Осипенко В.А.