Решение от 15 мая 2014 года

    Дело № 2- 844/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 мая 2014 года г. Ростов-на-Дону
 
    Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Лиманского А.В.
 
    при секретаре Меликян С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Приходько В.Н. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратился в суд с иском к Приходько В.Н. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 заключил кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 317 810 руб. на срок 36 месяцев под 16,2 % годовых.
 
    Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, банк открыл ответчику банковский вклад и ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит путем зачисления денежных средств на счет ответчика.
 
    Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
 
    По состоянию на 14.02.2014 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 251808,29 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 195751,61 руб., задолженности по просроченным процентам 16602,28 руб., неустойки за просрочку кредита 30923,03 руб., неустойки за просрочку процентов 8531,37 руб.
 
    25.12.2013 года в адрес ответчика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 25.01.2014 года. Однако требования банка со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В материалах дела имеются конверты с отметкой почты «истек срок хранения», что позволяет суду сделать вывод об уклонении ответчика от явки в суд.
 
    В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
 
    Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Ответчику неоднократно были направлены судебные повестки по месту жительства и регистрации. Согласно обратному почтовому уведомлению ответчик уклоняется от получения судебной повестки.
 
    Суд рассматривает дело в отношении ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Судом установлено, что 05.03.2012 года ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 заключил кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 317 810 руб. на срок 36 месяцев под 16,2 % годовых.
 
    Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, банк открыл ответчику банковский вклад и ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит путем зачисления денежных средств на счет ответчика.
 
    Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
 
    По состоянию на 14.02.2014 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 251808,29 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 195751,61 руб., задолженности по просроченным процентам 16602,28 руб., неустойки за просрочку кредита 30923,03 руб., неустойки за просрочку процентов 8531,37 руб.
 
    25.12.2013 года в адрес ответчика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 25.01.2014 года. Однако требования банка со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и выплатить проценты на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. В соответствии с п.3.1 и 3.2 кредитного договора, а так же графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязался производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов.
 
    В нарушение условий договора ответчик нарушал сроки внесения ежемесячных платежей.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
 
    Установлено, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, допущено нарушение сроков, установленных для возврата очередной части займа, в связи с чем, истец вправе требовать возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами досрочно.
 
    По состоянию на 14.02.2014 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 251808,29 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 195751,61 руб., задолженности по просроченным процентам 16602,28 руб., неустойки за просрочку кредита 30923,03 руб., неустойки за просрочку процентов 8531,37 руб.
 
    В связи с нарушением ответчиком условий обязательства, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгается, а задолженность по нему подлежит досрочному взысканию в размере 251808,29 рублей.
 
    Расчет задолженность представленный истцом, суд считает правильным.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в опровержение исковых требований суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 5718,08 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать досрочно с Приходько В.Н. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.02.2014 года в размере 251808, 29 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 195751, 61 рублей, задолженности по просроченным процентам 16602, 28 рублей, неустойки за просрочку кредита 30923, 03 рублей, неустойки за просрочку процентов 8531, 37 рублей.
 
    Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с Приходько В.Н..
 
    Взыскать с Приходько Владимира Николаевича в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5718, 08 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Полный текст решения будет готов 20.05.2014 года