Дата принятия: 15 мая 2014г.
Дело № 2-130 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Косиха 15 мая 2014 г.
Косихинский районный суд Алтайского края в составе :
председательствующего Полтарыхиной С.В.,
при секретаре Лихачевой Е.О.,
с участием истицы Рябовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рябовой А.М. и Тимониной Л.В. к администрации Косихинского сельсовета Косихинского района о признании права собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л :
Рябова А.М. и Тимонина Л.В. обратились в суд с иском к администрации Косихинского сельсовета Косихинского района о признании права собственности соответственно на 3/5 и 2/5 доли жилой дом, расположенный по <адрес> № (до №. - №) в <адрес>, ссылаясь на то, что данный дом был передан в собственность Т. и членам его семьи: Рябовой А.М. (гражданская жена), М. (мать гражданской жены), Н. (сыну гражданской жены) и Тимониной Л.В. (совместной с Рябовой А.М. дочерью) колхозом «Первое Мая» по договору передачи жилья в собственность от 25.11.1992г., однако, в договоре было указано, что жилье передается Т., количество членов семьи - 5 человек человека (их фамилий и подписей в договоре не имеется).
ДД.ММ.ГГГГ умерла М., ДД.ММ.ГГГГ умер Т., ДД.ММ.ГГГГ. умер Н.
После смерти М. ее 1/5 долю в праве на дом и после смерти Н. его 1/5 доли фактически приняла дочь и мать Рябова А.М., после смерти Т. его 1/5 доли приняла дочь Тимонина Л.В., таким образом доли истиц Рябовой А.М. и Тимониной Л.В. в праве на спорный дом как сособственниц и наследниц составляют соответственно 3/5 доли и 2/5 доли.
В судебном заседании истица Рябова А.М. настаивает на удовлетворении своих требований по указанным основаниям и дополнила, что в 1981г. ей, как члену колхоза «Первое Мая», данным хозяйством был выделен спорный дом, куда перешли жить она, муж Р., их сын Н. и ее мать М. В ДД.ММ.ГГГГ они с мужем расстались и он уехал в неизвестном направлении и с этого времени о его судьбе и месте жительства неизвестно ни ей, ни родственникам бывшего мужа.
С ДД.ММ.ГГГГ она стала сожительствовать с Т., который перешел жить в спорный дом.
Когда была приватизация жилья в колхозе, их семья состояла 5-ти человек: Т., она, ее сын от первого брака Н., мать М. и совместная с Т. - дочь Тимонина Л.В., поэтому приватизировали спорное жилье на четверых.
Она занималась оформлением дома в собственность и, когда получила на руки свой экземпляр договора, где указан был только гражданский муж Т., то все полагали, что достаточно того, что в договоре указано количество членов семьи, указан общий трудовой стаж, да так оформили договоры о передаче жилья в собственность всем членам совхоза.
После приватизации они с Т. поменяли пол в доме, ежегодно производили текущий ремонт, содержали в порядке приусадебный участок, несли бремя по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.
Пока была жива ее мать, последняя также принимала посильное участие в содержании дома.
Когда подросли дети, тоже помогали содержать жилье в надлежащем порядке.
После смерти матери М., проживавшей по день смерти в спорном доме, она, как единственная наследница, фактически приняла наследство, продолжая проживать в спорном доме, распорядившись личными вещами матери.
После смерти сына Н., проживавшего по день смерти в спорном доме, она фактически приняла наследство, продолжая проживать в спорном доме, распорядившись личными вещами сына.
После смерти Т., проживавшего по день смерти в спорном доме, фактически приняла его наследство дочь - Тимонина Л.В., которая продолжала проживать в спорном жилище, распорядилась личными вещами отца.
Она полагает доказанным, что имеет право на 3/5 доли в праве на указанный жилой дом как собственница и наследница собственников М. и Н., а ее дочь Тимонина Л.В., как участница приватизации и наследница собственника Т., имеет право на 2/5 доли в праве.
Истица Тимонина Л.В. в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает.
Заместитель главы администрации Косихинского сельсовета Рубцова Г.М. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования признает.
Суд, заслушав истицу, исследовав доказательства по делу, выслушав свидетеля, приходит к следующему.
Согласно договора о передаче жилья в собственность от 25.11.1992г., колхоз «Первое Мая» (правопреемник которого - СХА (колхоз) «Первое Мая» ликвидирован в следствие банкротства в 2006г.) передал в собственность Т. квартиру по <адрес> № в <адрес>, общей площадью 65,7 кв.м, жилой - 35 кв.м; в договоре указано количество членов семьи - 5 человек. Договор зарегистрирован в БТИ <адрес> за №.
Как усматривается из материалов дела, в приватизационную комиссию колхоза «Первое Мая» с заявлением о передаче в собственность спорного жилья, обращались Т., Рябова А.М. за себя несовершеннолетних детей Н. и Тимониной Л.В., М.
Согласно выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией Косихинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ., в спорном доме А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Т. (гражданский муж) с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти; М. (мать) с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти; Н. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти; Тимонина Л.В. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно справки администрации Косихинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с проведением Всероссийской Переписи населения и упорядочения адресного хозяйства, дому № по <адрес> в <адрес> был присвоен №.
Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ., матерью Б. является М.
Как следует из справки о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ за №, Б. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Р. и прияла фамилию мужа.
Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ., родителями Тимониной Л.В. являются Рябова А.М. и Т.
Как следует из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ., матерью Н. является Рябова А.М.
Таким образом, в суде установлено, что фактически спорный дом был передан в совместную собственность Т., его сожительнице Рябовой А.М. и совместной дочери Тимониной Л.В., сыну сожительницы Н. и матери сожительницы М. (обозначение в договоре жилого объекта как «квартира», суд расценивает как техническую ошибку). Отсутствие же в договоре подписи взрослых участников приватизации Т. и М., при установленных судом обстоятельствах, не является основанием для признания договора недействительным.
ДД.ММ.ГГГГ М. умерла, что подтверждается повторным свидетельством о смерти, выданном администрацией Косихинского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Т. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном администрацией Косихинского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки нотариуса Косихинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ. за №, наследственное дело к имуществу умерших М. и Н. не заводилось.
В суде установлено, что фактически наследство после умерших М. и Н. приняла их дочь и мать Рябова А.М., что помимо указанных документов, подтверждается показаниями свидетельницы В., а также справками из администрации Косихинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно наследственного дела №, наследство умершего Т. приняла его дочь - Тимонина Л.В., получив свидетельство о праве собственности на земельную долю размером 307,99 балло-гектаров.
Помимо этого, согласно справки из сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ., в управление наследственным имуществом в течение 6-ти месячного срока после смерти Т. вступила дочь Тимонина Л.В.
Судом установлено, что с момента передачи колхозом «Первое Мая» спорного дома в собственность Т., М., Н. (до своей смерти) и истицы проживали в указанном жилище, открыто и непрерывно владели им как своим собственным, несли бремя содержания, оплачивая коммунальные расходы, производя ремонт, обрабатывая приусадебный участок, на котором расположен спорный дом..
В силу ст.3.1 Закона РФ от 4.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) в случае смерти одного из участников собственности на жилое помещение, приватизированное до мая 2001г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в т.ч. доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Таким образом, истицы Рябова А.М. и Тимонина Л.В. имеют по 1/5 доли в праве собственности на спорное жилище.
В связи со смертью М., Т. и Н. открылось наследство, состоящее соответственно из 1/5, 1/5, 1/5 долей в собственности на спорный дом.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со ст. 1154, 1113, 1114 ГК РФ наследство должно быть принято в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Следовательно, у Рябовой А.М. возникло право собственности в порядке наследования на 2/5 долей в праве собственности на указанный дом и ее доля в праве собственности на спорное жилье составляет 3/5 (2/5 в порядке наследования и 1/5 на праве собственности); у Тимониной Л.В. возникло право собственности в порядке наследования на 1/5 долю в праве собственности на указанный дом и ее доля в праве собственности на спорное жилье составляет 2/5 (1/5 в порядке наследования и 1/5 на праве собственности) и при указанных обстоятельствах исковые требования Рябовой А.М. и Тимониной Л.В. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать за Рябовой А.М. право на 3/5 доли в праве собственности на дом <адрес>, общей площадью 65,7 кв.м, жилой - 35 кв.м.
Признать за Тимониной Л.В. право на 2/5 доли в праве собственности на дом <адрес>, общей площадью 65,7 кв.м, жилой - 35 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий Полтарыхина
