Решение от 15 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2014 года город Москва
 
    Тверской районный суд города Москвы в составе
 
    председательствующего судьи Турянской Г.А.,
 
    при секретаре Демидове А.Г.,
 
    с участием представителя истца Васильевой Л.Н., представитель ответчика Матвеевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2431/14 по иску Агафонова Владимира Викторовича к Красножен Лидии Григорьевне о взыскании долга,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Агафонов В.В. обратился в суд с иском к ответчику Красножен Л.Г. о взыскании суммы долга с учетом процентов в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> указывая, что ответчик 01 июля 2013 года получила от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. сроком до 31 декабря 2013 года и обязалась выплатить проценты в сумме <данные изъяты> выдав истцу рукописную расписку. До настоящего времени сумма долга с процентами ответчиком истцу не возвращена.
 
    Представитель истца по ордеру адвокат Васильева Л.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, также просила суд взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
 
    Представитель ответчика по доверенности Матвеева О.Б. в судебное заседание явилась, пояснила, что ответчик не оспаривает, что брала 01 июля 2013 года у истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. сроком возврата до 31 декабря 2013 года, о чем давала письменную расписку, однако в настоящее время у ответчика сложное материальное положение, в связи с чем денежные средства не были возвращены истцу до настоящего времени. Представитель ответчика просила суд снизить размер процентов, поскольку он не соразмерен последствиям в связи с допущенным ответчиком нарушением обязательства, а также отсрочить выплату основной суммы долга истцу.
 
    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из объяснений представителей сторон, и установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, 01 июля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской заемщика (л.д. 8), по условиям которого ответчик получила в долг от истца <данные изъяты>., по которым должна была оплатить истцу проценты в сумме <данные изъяты>. по состоянию на 01 июля 2013 года, и вернуть указанные денежные средства до 31 декабря 2013 года, с возможной отсрочкой платежа. Факт написания указанной расписки ответчиком в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось.
 
    В установленный срок ответчик сумму долга с процентами в указанном в расписке размере не возвратила, что в судебном заседании представитель ответчика также не оспаривала.
 
    21 января 2014 года истец направил ответчику по месту регистрации и фактическому месту жительства требования о возврате суммы долга с процентами в размере <данные изъяты>. в течение семи дней с момента получения письма (л.д. 36-38), которые ответчиком были оставлены без удовлетворения.
 
    Указанные обстоятельства нашли свое документальное подтверждение и в судебном заседании не было представлено доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Вместе с тем суд считает, что ответчиком не представлено доказательств возврата истцу суммы долга с выплатой процентов в установленный срок, а также доказательств того, что заявленная к взысканию сумма процентов является завышенной и не отвечает требованиям соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств.
 
    Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что ответчик нарушила свои обязательства по возврату суммы долга и процентов, согласно ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих доказательства истца, согласно ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>., сумма процентов в размере <данные изъяты>. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, а также оснований для отсрочки или рассрочки уплаты долга, однако, в силу ст. 203 ГПК РФ ответчик не лишена возможности самостоятельно обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочки исполнения решения, представив необходимые документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы по оплате почтовых услуг по извещению ответчика о судебном заседании в сумме <данные изъяты> (л.д. 32-33), которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.
 
    Также истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>л.д. 35). Данные требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно согласно положениям ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, категорию сложности дела, сроки его рассмотрения, а также принцип разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>
 
    При вынесении решения суд также учитывает, что истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 4-5), которые согласно ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Красножен Лидии Григорьевны в пользу Агафонова Владимира Викторовича сумму долга по договору займа от 01 июля 2013 года в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> проценты по договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.
 
    Судья: Г.А. Турянская