Решение от 15 мая 2014 года

    Дело № 2-168/2014
 
              РЕШЕНИЕ
 
        именем Российской Федерации         
 
    15 мая 2014 года        р.п. Степное
 
            Советский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Агеева О.М.
 
    при секретаре       Митрофановой Г.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Ванян Н.А. о вызскании задолженности,неустойки по кредитному договору,
 
              установил :
 
    Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с Ванян Н.А. задолженность по кредитному договору, условия которого определены в предложении по комплексному обслуживанию, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «<данные изъяты>» и условиях обслуживания банковский продуктов.
 
    Свои требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено предложение по комплексному обслуживанию № (далее Предложение) и во исполнения его банк перечислил денежные средства ответчику в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями Предложения сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Со стороны истца обязательства по договору были исполнены полностью, что подтверждается выпиской по лицевому счету №
 
    Нормами Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц и Условиями обслуживания банковских продуктов предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.
 
    Однако, ответчик своевременно платежи не вносит, то есть условия договора не исполнил, в связи с чем, у банка возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, согласно п. <данные изъяты> Приложения № к «<данные изъяты>» «Порядок заключения и исполнения договора о потребительском кредите».
 
    Банком бала направлена ответчику претензия от ДД.ММ.ГГГГ с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, указанные требования заемщиком выполнены не были.
 
    В связи с чем, истец, просит взыскать с ответчика Ванян Н.А. остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также просит взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть иск в его отсутствие.
 
    Согласно ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.
 
    Ответчик Ванян Н.А., будучи неоднократно уведомленной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, уважительных причин не явки суду не представила.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    По соглашению о кредитовании банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ванян Н.А. обратилась в ЗАО « <данные изъяты>» с предложением по комплексному обслуживания № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. Срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ и процентная ставка <данные изъяты> годовых.
 
    В соответствии с установленными в Предложении условиями, указанное обращение истца банку являлось офертой, которая содержала существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).
 
    Согласно выписки по счету № заемщику были Банком перечислена сумма кредита. Таким образом, со стороны истца обязательства были исполнены.
 
    Согласно п.<данные изъяты> Предложения задолженность по кредиту подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. П.<данные изъяты> Общих условий предоставления потребительского кредита клиент обязан уплачивать ежемесячные платежи в размерах и сроки, предусмотренные графиком погашения, а также штрафы, пени и комиссии, предусмотренные общими условиями кредитования и тарифами банка.
 
    Согласно п.<данные изъяты> Приложения № к <данные изъяты> «Порядок заключения и исполнения Договора о потребительском кредите заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные проценты на нее.
 
    В силу п.<данные изъяты> указанного Приложения Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссий, а также уплаты всех видов пени, штрафов и неустойки, определенных договором, если заемщик допустил однократное неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, в том числе однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности.
 
    Согласно п.<данные изъяты> Приложения при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик со следующего после истечения соответствующего срока дня уплачивает Банку неустойку в размерах указанных в Условиях Банка, в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено документально, то обстоятельство, что Ванян Н.А. свои обязательства по исполнению условий кредитного договора исполнила ненадлежащем образом, в связи с чем, банк обратился в суд.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.
 
    Так, истцом в обоснование заявленных требований представлены: копия предложения по комплексному обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита, расчет задолженности ответчика, копия выписки по счету, копия общих условий, методика расчета по потребительскому кредиту, Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «<данные изъяты>», Приложения к <данные изъяты>, Условия обслуживания банковских продуктов в ЗАО «<данные изъяты>», претензию ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, копию уведомления о вручении претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Договор о кредитовании заключен в соответствие с требованиями закона, не доверять ему у суда нет оснований.
 
    Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми также предусмотрена возможность принятие письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы).Таким образом действия совершенные Банком по перечислению денежных средств ответчику, соответствуют требованиям ст.438 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица(кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 1 ст.809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенном договором.
 
    В судебном заседании было доказано, что ответчик не в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, поэтому у банка возникло право на обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредиту с заемщика.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Согласно п.<данные изъяты> Условий обслуживания банковских продуктов в ЗАО «<данные изъяты>» за несвоевременное погашение задолженности по кредиту заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению, учитывая, что условиями кредитного договора предусматривают возможность начисления неустойки в случае просрочки внесения очередного платежа, погашения основного долга и процентов за его использование, что также не противоречит аналогичным положениям, закрепленным в ст.811 ГК РФ.
 
    Согласно ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Судом не установлено обстоятельств, позволяющих в силу названной нормы уменьшить размер неустойки заявленной банком: за просроченные проценты и основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, их размер исчислен за 6 месяцев, незначителен к размеру образовавшейся задолженности по процентам и основному долгу.
 
    Также, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает требования банка о взыскании суммы судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Сумма государственной пошлины исчислена истцом с учетом требований ст.333.19 НК РФ и подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Расчет суммы задолженности в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору составлен расчетной группой банка, не доверять ему, у суда нет оснований, при вынесении решения суд принимает данный расчет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                    решил :
 
    Исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» к Ванян Н.А. о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Ванян Н.А. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по договору о кредите от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых сумму ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Ванян Н.А. в пользу ЗАО «<данные изъяты>»расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через советский районный суд <адрес>.
 
    Председательствующий:         О.М. Агеев