Решение от 15 мая 2014 года

Дело № 2-871/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нерюнгри 15 мая 2014 года
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Никитиной О.Н., с участием представителя истца - адвоката Уркиной Л.М., действующей на основании доверенности, представителя ответчика - адвоката Кулагина А.Е., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по исковому заявлению Таранухиной Г.А. к ООО «ЮжЯкутУголь» о взыскании задолженности по договору аренды погрузчика,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Таранухина Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЮжЯкутУголь» мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО ПФК «Север» был заключен договор № аренды фронтального погрузчика без экипажа на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПФК «Север» переименовано в ООО «ЮжЯкутУголь».ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действующий договор не имел условия пролонгации, между сторонами был заключен новый договор № за аренду фронтального погрузчика сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ она взяла на себя обязанности передать арендодателю - ООО ПФК «Север» фронтальный погрузчик со всеми необходимыми документами и принадлежностями, а арендодатель производить оплату арендной платы в размере и сроки, предусмотренные разделом три Договоров аренды погрузчика. В обосновании исковых требований Таранухина Г.А. указала, что она условия вышеуказанных договоров выполнила в полном объеме и без замечаний, однако арендатор - ООО «ЮжЯкутУголь» свои обязательства выполнил частично. На текущий момент задолженность по оплате за аренду фронтального погрузчика <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № согласно актам выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЮжЯкутУгол», был направлен претензия с просьбой погасить задолженность за выполненные работы в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «ЮжЯкутУголь» сумму задолженности за аренду фронтального погрузчика в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истица Таранухина Г.А. не явилась, просила рассмотреть дела в ее отсутствии с участием ее представителя.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Кулагин А.Е. с иском не согласен, считает иск необоснованным и потому просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
 
    Свидетель А. суду показал, что <данные изъяты> заключал договор аренды фронтального погрузчика с индивидуальным предпринимателем Таранухиной Г.А. Условия договора со стороны Таранухиной Г.И. были выполнены в полном объеме и ООО «ЮжЯкутУголь» действительно имеет задолженность указанный исковом требовании.
 
    Суд, заслушав стороны, показания свидетеля, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    В соответствии ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПФК «Север» и ИП Таранухиной Г.А. заключен договор № аренды Фронтального погрузчика без экипажа, согласно которому ИП Таранухина Г.А. обязалась в соответствии с пунктом 1.1. Договора передать Арендатору за плату во временное владение и использование без оказание услуг по управлению и технической эксплуатации, а также техническому обслуживанию принадлежащей ей на паве собственности Фронтальный погрузчик, что подтверждается Паспортом Самоходной Машины.
 
    Из пункта 2.7. договора следует, что Арендодатель обязан передать Арендатору транспортное средство вместе с необходимыми документами и принадлежностями (паспорт технического средства, доверенность на управление и т.) в течение 1 дня после подписания сторонами настоящего договора. Согласно пункту 2.8. Аренда транспортного средства осуществляется в течение 24 часов в сутки. При которой вся ответственность по сохранности, хранению, работе, целевому применению Фронтального погрузчика ложится на «Арендатора».
 
    Арендная плата согласно пункту 3.1. указанного договора составляет <данные изъяты> 1 машина час без учета НДС. Месячная норма исчисляется <данные изъяты>. Исходя из перечисленного подсчета, месячная арендная плата составляет <данные изъяты>.
 
    Условия нового договора № от ДД.ММ.ГГГГ остались те же и согласно пункту 5.2. указанных договоров в случае задержки арендной платы Арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере <данные изъяты> % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
 
    Судом установлено, что из письмом ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Таранухиной Г.А., внесена запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого установлено, что ООО ПФК «Север» ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «ЮжЯкутУголь».
 
    Между тем, сторонами сумма частичной оплаты услуг по аренде Фронтального погрузчика по заключенным за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договорам фактически не оспаривается. Доводы представителя ответчика, о том, что оплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> производилась по ошибке работника бухгалтерии ООО «ЮжЯкутУголь» суд находит необоснованными и несостоятельными.
 
    Истица Таранухина Г.А., предъявляя настоящий иск, указывает на неполный расчет за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Таранухиной Г.А. в адрес ООО «ЮжЯкутУголь» направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по аренде Фронтального погрузчика в размере <данные изъяты>.
 
    Из выписки лицевого счета № принадлежащий Таранухиной Г.А. составленной Алданским отделением Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на указанный лицевой счет поступили денежные средства от ООО ПФК «Север» и ООО «ЮжЯкутУголь» за аренду погрузчика на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Однако представитель истца считает, что ответчик необоснованно не оплатил Таранухиной Г.И. сумму в размере <данные изъяты> за аренду Фронтального погрузчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в подтверждение указывает на Акты выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании представителем ответчика, суду не представлены письменные доказательства, которые могли бы опровергнуть доводы истца.
 
    В судебном заседании свидетель А. - заместитель директора ООО «ЮжЯкутУголь» по производственным вопросам полностью подтвердил, что Акты выполненных работ подписывал он, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он имел права подписывать акты приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2», подписывать от имени генерального директора и главного бухгалтера счета-фактуры и акты. Так же подтвердил сумму задолженности в размере <данные изъяты>.
 
    Доводы представителя ответчика, что истица в судебном заседании в качестве обоснования своей правовой позиции представила копию акта приема передачи самоходного средства от ДД.ММ.ГГГГ не подписанную ответчиком Пушкаревым Н.Н., то есть данный акт является фальсифицированным, также как и не подписывались и сами договоры, на которые ссылается истица, а также акты выполненных работ, приложенные к исковому заявлению, суд находит голословными, необоснованными и несостоятельными. Согласно пункту 2.7. договора Арендодатель обязан передать Арендатору транспортное средство вместе с необходимыми документами и принадлежностями (паспорт технического средства, доверенность на управление ит.п.). Согласно Акту приема-передачи Самоходного средства от ДД.ММ.ГГГГ Таранухина Г.А. передала ООО «ЮжЯкутУголь», где указано, что состояние Фронтального погрузчика (новый). Указанное обстоятельство полностью опровергается показаниями свидетеля А.<данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «ЮжЯкутУголь» получил от Таранухиной Г.А. арендуемое Самоходное средство со всеми документами, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ предприятие использовало его по назначению, а также представителем ответчика не доказано обратное, что Самоходное средство передано обратно Таранухиной Г.А.
 
    Суд, также приходит к выводу, что на основании п. 3.1. договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты составила <данные изъяты>. То есть со стороны истицы все обязательства по договору выполнены в полном объеме.
 
    Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по аренде Фронтального погрузчика в размере <данные изъяты>.
 
    Суд также находит обоснованным требование истца о взыскании пени в размере <данные изъяты> и соответствует требованиям ст. 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно условиям пункта 5.2. договора аренды Фронтального погрузчика без экипажа арендатор несет ответственность в случае задержки арендной платы и арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере <данные изъяты> % от суммы не уплаты за каждый день просрочки.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 613 дней на общую сумму <данные изъяты> и с учетом того, что размер исчисленной пени значительно превышает размер основанного долга, то учетом требований ст.333 ГК РФ представитель истца уменьшила размер пени, подлежащей взысканию до <данные изъяты>, то есть в размере основного долга.
 
    Суд соглашается с расчетом размера неустойки, составленным истцом, поскольку согласно пункту 5.2. договора аренды Фронтального погрузчика без экипажа арендатор несет ответственность в случае задержки арендной платы и арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере <данные изъяты> % от суммы не уплаты за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Таранухиной Г.А., подлежит удовлетворению, согласно представленному расчету.
 
    По правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «ЮжЯкутУголь» подлежат взысканию в пользу истца Таранухиной Г.И. судебные расходы по оплате услуг представителя, оформлению нотариальной доверенности, с учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела в размере <данные изъяты>
 
    Определением Нерюнгриского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ Таранухиной Г.А. предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    По правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «ЮжЯкутУголь» подлежат взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Таранухиной Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮжЯкутУголь» удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «ЮжЯкутУголь» в пользу Таранухиной Г.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, задолженность по договору аренды погрузчика <данные изъяты> и пени в суме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «ЮжЯкутУголь» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
 
    Председательствующий:
 
               Судья Нерюнгринского
 
    городского суда РС (Я) Г.И. Рожин