Решение от 15 мая 2014 года

    Дело № 12-384/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 мая 2014 года город Южно-Сахалинск
 
    Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающая компания «Пятиречье» Кисляковой А.а. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении названного общества к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающая компания «Пятиречье» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На указанное постановление законным представителем общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающая компания «Пятиречье» Кисляковой А.А. принесена жалоба, в которой она просит об его отмене, ссылаясь на нарушение процедуры проведения проверки и несоответствие наименования возглавляемого ей предприятия, отраженного в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу. Наряду с изложенным, в жалобе содержится просьба о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
 
    В судебном заседании законный представитель общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающая компания «Пятиречье» Кислякова А.А. и защитник общества Холодняк А.А. жалобу поддержали по изложенным основаниям. Не согласились с пунктом 3 протокола об административном правонарушении и постановления по делу, поскольку заработная плата, выплачиваемая ФИО6., была установлена выше минимального размера, определенного в Соглашении о минимальной заработной плате в Сахалинской области на <данные изъяты> год. Просили учесть, что в настоящее время все разногласия с ФИО6 устранены, каких-либо претензий к работодателю работник не имеет.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающая компания «Пятиречье» Кислякову А.А. и защитника общества Холодняка А.А., прихожу к следующему.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
 
    Поскольку из материалов дела видно, что первоначально с жалобой на постановление по делу общество с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающая компания «Пятиречье» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе было прекращено, а также принимая во внимание, что указанное определение было обжаловано обществом и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, получив которое общество в разумный срок обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с жалобой на постановление по делу, полагаю, что указанные обстоятельства свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, а потому суд восстанавливает его.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Сахалинской области по обращению работника общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающая компания «Пятиречье» ФИО6 проведена проверка соблюдения названным обществом требований трудового законодательства.
 
    В ходе проведенной проверки выявлены нарушения статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, Соглашения о минимальной заработной плате в Сахалинской области на <данные изъяты> год, а именно: в трудовом договоре с ФИО6 не указаны дни выплаты заработной платы и дни отпуска; размер заработной платы ФИО6 меньше размера, установленного Соглашением о минимальной заработной плате в Сахалинской области на <данные изъяты> год, то есть, меньше <данные изъяты> рублей; в правилах внутреннего трудового распорядка общества не указаны дни выплаты заработной платы работникам предприятия; в положении об оплате труда не указаны дни выплаты работникам заработной платы; в правилах внутреннего трудового распорядка общества не указаны дни дополнительного отпуска для лиц, работающих в районах Крайнего Севера.
 
    Согласно статье 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Статьей 57 названного Кодекса предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда, а также режим рабочего времени и времени отдыха.
 
    Регулированию вопросов оплаты труда посвящен раздел VI Трудового кодекса, в частности глава 22, анализ которой позволяет прийти к выводу о том, что к условиям оплаты труда относятся, в том числе, системы заработной платы, размеров оклада (тарифной ставки) и различного рода выплат (премий, стимулирующих доплат и надбавок); формы оплаты труда (денежной, натуральной или иной); место и способ получения заработной платы; сроки выплаты заработной платы и др.
 
    Понятие времени отдыха закреплено в статье 106 Трудового кодекса.
 
    Так, время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
 
    В соответствии со статьей 107 Трудового кодекса видами времени отдыха являются перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.
 
    Поскольку из материалов дела видно и не оспаривалось законным представителем общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающая компания «Пятиречье» Кисляковой А.А., что в трудовом договоре с ФИО6 не указаны дни выплаты заработной платы и количество дней отпуска, нарушение названной статьи Трудового кодекса Российской Федерации обществу вменено правильно.
 
    Согласно разделу 1 Соглашения о минимальной заработной плате в Сахалинской области на 2013 год, заключенного Правительством Сахалинской области, областным объединением организаций профсоюзов и РОР «Союз промышленников и предпринимателей Сахалинской области» 24 декабря 2012 года, стороны договорились об установлении для работников, работающих на территории Сахалинской области, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, минимальной заработной платы (до удержания налога на доходы физических лиц) в размере 11 490 рублей.
 
    Начисленная работнику, работающему на территории Сахалинской области и состоящему в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует Соглашение, месячная заработная плата включает тарифную ставку (оклад) или оплату труда по бестарифной системе, а также доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты, а также компенсационные выплаты, за исключением выплат, производимых в соответствии со статьями 147, 151, 152, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации, и не может быть ниже установленного Соглашением размера минимальной заработной платы, при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
 
    Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающая компания «Пятиречье» вменяется, что размер выплачиваемой ФИО6. заработной платы меньше установленного названным выше Соглашением размера, то есть, меньше 11490 рублей.
 
    Принимая во внимание положения указанного Соглашения, согласно которым месячная заработная плата включает тарифную ставку (оклад) или оплату труда по бестарифной системе, а также доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты, а также компенсационные выплаты, за исключением выплат, производимых в соответствии со статьями 147, 151, 152, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата ФИО6 в <данные изъяты> году согласно расчетным листам выше 11490 рублей.
 
    В этой связи оснований для вывода о нарушении обществом с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающая компания «Пятиречье» требований Соглашения о минимальной заработной плате в Сахалинской области на <данные изъяты> год не имеется.
 
    Кроме того, как усматривается из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающая компания «Пятиречье» вменяется отсутствие в правилах внутреннего трудового распорядка указаний на дни выплаты заработной платы работникам предприятия и дни дополнительного отпуска для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, отсутствие указаний на дни выплаты работникам заработной платы в положении об оплате труда.
 
    В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    Вместе с тем, при рассмотрении дела должностное лицо не установило, какие статьи Трудового кодекса Российской Федерации или иных нормативных правовых актов, регулирующих трудовые отношения, нарушило общество с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающая компания «Пятиречье», не отразив в локальных нормативных актах сведения о сроках выплаты заработной платы и дней дополнительного отпуска. Отсутствуют такие сведения и в протоколе об административном правонарушении.
 
    Между тем, указанные обстоятельства основанием для освобождения общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающая компания «Пятиречье» от административной ответственности не являются, поскольку подтвержденное материалами дела отсутствие в трудовом договоре указаний на сроки выплаты заработной платы и количество дней отпуска, являющихся в силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации существенными условиями трудового договора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является достаточным основанием для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающая компания «Пятиречье» к административной ответственности по данной норме.
 
    Указание в жалобе о нарушении административным органом процедуры проведения проверки является несостоятельным.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
 
    Положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (пункт 1 части 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ).
 
    Согласно пункту 5 статьи 2 названного Федерального закона мероприятие по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.
 
    В этой связи и учитывая, что мероприятия по контролю Государственной инспекцией труда в Сахалинской области не проводились, а лишь истребовались необходимые сведения в рамках Трудового кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к возникшим правоотношениям не применимы.
 
    Более того, само по себе невручение распоряжения о проверке законному представителю общества, а также отсутствие в журнале учета проверок записи о проверке грубыми нарушениями проведения проверки не являются и нарушений прав и законных интересов общества не влекут.
 
    Составление акта проведения проверки и вынесения постановления по делу до завершения сроков проверки, установленных в распоряжении, не свидетельствует о том, что проверка может быть завершена только после истечения указанного срока.
 
    То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу вместо полного наименования общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающая компания «Пятиречье» указано его сокращенное наименование ООО «РПК «Пятиречье» о том, что к ответственности привлечено несуществующее юридическое лицо не свидетельствует, поскольку приведенное в постановлении сокращенное наименование юридического лица является допустимым согласно регистрационным документам.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л:
 
    постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающая компания «Пятиречье» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу законного представителя общества Кисляковой А.А. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.
 
    Судья Южно-Сахалинского
 
    городского суда Е.Н. Лукша