Дата принятия: 15 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 15 мая 2014 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,
при секретаре Сидневой А.В.,
с участием:
ответчика – Рожновой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «<адрес> к Рожновой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Банк «<адрес> (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Рожнова Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Рожновым Н.Т. был заключен кредитный договор № № на сумму № рублей путем перечисления их на личный банковский счет Рожнова Н.Т. № №. Кредитным договором установлен срок полного возврата кредита и начисленных на него процентов ДД.ММ.ГГГГ г., процентная ставка по кредиту составила № годовых. С ДД.ММ.ГГГГ г. Рожнов Н.Т. осуществлял платежи по кредиту, однако в ДД.ММ.ГГГГ г. кредитный договор не был погашен, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ г. Рожнов Н.Т. умерДД.ММ.ГГГГ г. одновременно с кредитным договором Рожновым Н.Т. заключен договор страхования жизни и здоровья, по которому выгодоприобретателем является банк. Страхования выплата, перечисленная Банку ДД.ММ.ГГГГ., составила № рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая сумма задолженности Рожнова Н.Т. по кредитному договору составляет № рублей, из которых: № рубля – задолженность по просроченному основному долгу, № рубля - задолженность по процентам. До настоящего времени задолженность по уплате основного долга и процентов не погашена. Просил суд взыскать за счет наследственного имущества Рожнова Н.Т. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в общей сумме № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. произведена замена ответчика – Рожнова Н.Т. на наследницу, принявшую наследство после его смерти - Рожнову О.И.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «<данные изъяты>».
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Рожнова О.И. в судебном заседании требования Банка не признала, мотивировав тяжелым материальным положением.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Рожновым Н.Т. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Рожнову Н.Т. предоставлен кредит в сумме № рубля путем перечисления их на личный банковский счет Заёмщика № №
Кредитным договором установлен срок полного возврата кредита и начисленных на него процентов ДД.ММ.ГГГГ г., процентная ставка по кредиту составила № годовых, дата погашения № числа каждого месяца.
Рожнов Н.Т. принял на себя обязательство по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере минимального платежа в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, а также обязательство по обеспечению полного погашения кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
С ДД.ММ.ГГГГ г. Рожнов Н.Т. осуществлял платежи по кредиту, однако в ДД.ММ.ГГГГ г. кредитный договор не был погашен, в связи с чем образовалась задолженность.
Одновременно с кредитным договором Рожновым Н.Т. заключен договор страхования жизни и здоровья № №, по которому выгодопреобретателем является Банк.
ДД.ММ.ГГГГ г. Рожнов Н.Т. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Страховая выплата, перечисленная банку ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г. составила № рублей.
В судебном заседании обозревались материалы наследственного дела № № после смерти Рожнова Н.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым наследником, принявшим наследство после смерти Рожнова Н.Т., является Рожнова О.И.
Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу статьи 1112 Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам в пределах стоимости перешедшего в ним наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела усматривается, что стоимость принятого Рожновой Н.Т. наследства превышает задолженность наследодателя перед Банком.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая сумма задолженности Рожнова Н.Т. по кредитному договору составила № рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – № рубля, задолженность по процентам – № рубль.
Проверив расчет, суд признает его правильным. Возражений по поводу правильности расчета ответчик суду не представила и сумму задолженности не оспаривала.
Принимая во внимание, что обязательство Рожнова Н.Т., возникшее из заключенного между ним и Банком кредитного договора, вошло в объем наследства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного банком требования о взыскании задолженности с наследника, принявшего наследство- Рожновой О.И..
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы Банка по уплате государственной пошлины составили № рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «<адрес>» - удовлетворить.
Взыскать с Рожновой О.И. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк <адрес>» общую сумму задолженности Рожнова Н.Т. по кредитному договору № № в сумме № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль, а всего №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Т.М. Нечаева
Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2014 года.
Судья: решение не вступило в законную силу
