Решение от 15 мая 2014 года

    Дело № 2-1423/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2014 года                             г. Саратов
 
    Октябрьский районный суд г.Саратова
 
    в составе председательствующего судьи Мониной О.И.
 
    при секретаре судебного заседания Мотолыгиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Защита АвтоПотребителей» в интересах Ивановой М.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Саратовская региональная общественная организация «Защита АвтоПотребителей» (далее по тексту СРОО «Защита АвтоПотребителей») обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 к Саратовскому филиал общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. В процессе рассмотрения дела представителем истца было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – Саратовский филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» на надлежащего – ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое было удовлетворено судом.
 
    Требования основаны на следующих обстоятельствах. <дата> в 18 часов 05 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Ивановой М.Д. и автомашины <данные изъяты>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Между Ивановой М.Д. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования наземного транспорта на автомашину <данные изъяты>. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая. Ответчик признал указанное событие страховым случаем и выдал Ивановой М.Д. направление на ремонт транспортного средства. Истец обратилась в <данные изъяты>, где было составлено экспертное исследование, согласно выводам которого стоимость устранения дефектов автомобиля истца составляет 98 305 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 8874 рублей.
 
    Поскольку страховое возмещение не было выплачено истцу ответчиком в добровольном порядке, СРОО «Защита АвтоПотребителей» в интересах Ивановой М.Д., ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ обратилось в суд с настоящим иском и просило взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный автомобилю истца, в размере 98 305 рублей, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 8874 рублей, расходы по составлению экспертного исследования в размере 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 900 рублей, почтовые расходы в размере 206 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей, неустойку в размере 3561 рубля 47 копеек, а также начиная с <дата> и по день исполнения обязательства в полном объеме, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя.
 
    В процессе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Заляев Р.Р. неоднократно уточнял исковые требования и, в связи с добровольным частичным удовлетворением ответчиком требований истца просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный автомобилю истца, в размере 80 001 рубля, ущерб в виде величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 487 рублей, неустойку за нарушение требований потребителя в размере 2730 рублей 60 копеек, а также 18 рублей 45 копеек в день, начиная с <дата> и по день исполнения решения суда.
 
    Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования истца с учетом уточнения по основаниям, изложенном в иске, просили исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчик исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования, выдав направление истцу, согласно условиям договора добровольного страхования, на станцию технического обслуживания для ремонта, оплатив стоимость поврежденных деталей и стоимость работ по ремонту транспортного средства истца. Полагала, что истец злоупотребляет своим правом, согласившись на ремонт своего транспортного средства на СТО и после заказа деталей, потребовав выплату в денежной сумме.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения, об уважительности причины неявки суду не сообщила. В связи с чем суд определил дело рассмотреть без ее участия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
 
    В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Судом установлено, что <дата> между Ивановой М.Д. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования № на автомашину <данные изъяты> по рискам «Ущерб», «Угон / Хищение», «Дополнительные расходы», «Гражданская ответственность», что подтверждается полисом № и сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.
 
    Судом также установлено и не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела, что <дата> примерно в 18 часов 05 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Ивановой М.Д., принадлежащей последней и автомашины <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> года, схемой происшествия.
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Договор страхования № удостоверяет факт заключения договора со страховщиком на условиях, содержащихся в тексте Договора и его Приложениях, а также в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № от <дата>.
 
    Согласно Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора № от <дата> договор страхования – это соглашение между страховщиком и страхователем, согласно которому при наступлении страхового случая страховщик за обусловленную договором страховую премию обязуется выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах страховой суммы (п. 1.2.2 Правил).
 
    Согласно п. 1.2.18 Правил страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования, при наступлении которого возникает обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.
 
    Из п. 4.1.1 Правил следует, что может быть застрахован в том числе риск: «Ущерб» - имущественные потери выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) транспортного средства, его отдельных частей, агрегатов и узлов, уничтоженных на транспортном средстве, в результате следующих событий: столкновение транспортного средства с другим(-и) транспортными средствами, повреждение припаркованного транспортного средства с другим транспортным средства; наезда транспортного средства на иные предметы; повреждение транспортного средства предметами, вылетевшими из-под колес других транспортных средств; повреждения транспортного средства третьими лицами; падение на транспортное средство инородных предметов; наружного повреждение кузова транспортного средствами животными.
 
    При заключении указанного выше договора страхования, страховщик самостоятельно выбрал события, на случай которых проводилось страхование, в том числе «Ущерб».
 
    Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что повреждения транспортного средства истца в результате дорожно-транспортного происшествия подпадает под застрахованный риск, в связи с чем подлежит признанию страховым случаем.
 
    Согласно п. 5.1 Правил страховой суммой является денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, определяемая соглашением между Страхователем и Страховщиком.
 
    Договором страхования № от <дата> предусмотрено возмещение ущерба как выплатой деньгами (без учета износа), так и ремонт на станции технического обслуживания дилеров по направлению Страховщика.
 
    Как следует из экспертного внесудебного исследования № от <дата> Межрегионального Агентства независимых технических исследований, комплексной оценки, ревизии и аудита стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа деталей составляет 98 305 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства 8 874 рублей (листы дела 14 - 22).
 
    Данное экспертное исследование представляет собой комплексное исследование с приложением ремонта-калькуляции, Акта осмотра транспортного средства, содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны, в нарушении статьи 56 ГПК РФ со стороны ответчика не опровергнуто. Экспертное исследование не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем при определении ущерба судья кладет в основу решения указанное экспертное исследование.
 
    Судом учитывается, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
 
    Таким образом, правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Поскольку правила КАСКО противоречит требованиям ст. ст. 929, 15 ГК РФ и ухудшает положение страхователя по сравнению с установленным законом, он является ничтожным.
 
    В договоре страхования в качестве страхового риска указан «Ущерб».
 
    Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
 
    Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
 
    Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.
 
    Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
 
    Как видно из содержания Правил страхования, автомобиль истца застрахован по риску именно «Ущерба» - гибели, утраты или повреждения транспортного средства в результате в том числе наезда транспортного средства на предметы.
 
    Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие (статья 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). По своему составу они совпадают.
 
    При описании опасностей, от которых осуществлялось страхование, путём перечисления исключений из этих опасностей необходимо учитывать императивные нормы закона, регулирующего соответствующие отношения, поскольку договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст.422 ГК РФ). Правила страхования, являясь в силу п.1 ст.943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало указанное событие – дорожно-транспортное происшествие от <дата> страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 18304 рублей согласно платежному поручению № от <дата> и в размере 8387 рублей, согласно платежному поручению № от <дата> года.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной части страхового возмещения в размере 80 488 рублей (98305 руб. + 8874 руб. - 18304 руб. – 8387 руб.)
 
    Доводы ответчика об оплате стоимости запасных деталей <данные изъяты> в размере 52 452 рублей согласно платежному поручению № от <дата> года, в связи с выданным истцу направлением на СТО, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку не ограничивают право истца получить страховое возмещение деньгами, согласно условиям Договора добровольного комбинированного страхования транспортных средств, учитывая, что каких-либо ограничений, либо обязанностей страховщика в отношении оплаченных страхователем деталей указанный договор не содержит.
 
    В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в установленные законом либо договором сроки.
 
    Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.
 
    Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что с заявлением о смене формы возмещения на калькуляцию страховщику предоставлено письменное заявление <дата> года, о чем указано в письме ООО «Группа Ренессанс Страхование» от <дата> года. Учитывая п. 11.4 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств в течение 15 рабочих дней с даты подачи страхователем всех необходимых документов страховщик обязан подготовить и утвердить Акт о страховом случае, а в силу п 11.5 указанных Правил если иное не предусмотрено договором страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения Акта о страховом случае. Поскольку пакет документов страхователем был предоставлен <дата> года, о чем свидетельствует реестр принятых документов, следовательно, с момента получения заявления о смене формы страхового возмещения, в силу п. 11.5 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, страховщик, имея все необходимые документы, должен был осуществить страховую выплату. Таким образом, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 2730 рублей 60 копеек (80488 руб. х 8,25% руб. / 360 дн. х 148 дн.), а также в размере 18 рублей 45 копеек (80488 руб. х 8,25% /360 дн.) в день за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда.
 
    Отношения между сторонами регулируются, в том числе положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 2 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 42 609 рублей 30 копеек (80488 руб. + 2730,60 руб. + 2000 руб.) х 50%), из которых в пользу СРОО «Защита Автопотребителей» подлежит перечислению 21 304 рубля 65 копеек.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.
 
    Истцом за проведение экспертного заключения была оплачена денежная сумма в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией о приеме наличных денежных средств Серия № (лист дела 39), договором на оказание услуг по проведению независимой экспертизы от <дата> (лист дела 40), Акту об оказании услуг по договору на оказание услуг по проведению независимой экспертизы от <дата> (лист дела 41) и оплачены почтовые расходы в размере 206 рублей, о направлении претензии в адрес ответчика, что подтверждается накладной от <дата> (лист дела 54). Указанные расходы суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, поскольку общественная организация, обратившаяся с настоящим иском в суд в интересах истца, в силу своей уставной деятельности, не обладает специальным познаниями, позволяющими определить размер ущерба, причиненный транспортному средству истца, в связи с чем указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в его пользу. Вместе с тем, расходы, оплаченные истцом за оформление доверенности № от <дата> в размере 900 рублей, суд не находит оснований признавать необходимыми издержками по делу, поскольку суду не представлено доказательств необходимости их несения, с учетом положений ст. 53 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора об оказании юридических услуг № от 08 марта 2-14 года (лист дела 37) и квитанции о приеме наличных денежных средств (лист дела 36) истцом за оказание юридических услуг ООО <данные изъяты> была оплачена денежная сумма в размере 8 000 рублей.
 
    Вместе с тем, учитывая, что с настоящим иском в интересах истца обратилось СРОО «Защита Автопотребителей» судом учитывается следующие обстоятельства.
 
    Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
 
    Федеральный закон, наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений.
 
    Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 34 ГПК РФ), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.
 
    Наделение законом перечисленных в ст. 46 ГПК РФ органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц). Предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 Кодекса, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.
 
    Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия. Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, отсутствуют основания для признания понесенных издержек истца в размере 8000 рублей, оплаченных за представительские услуги, необходимыми расходами. Поскольку суд не находит оснований для признания понесенных истцом расходов на услуги представительства, оплаченных ООО «Правовая Компания «ДРАГИКА» необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела, суд отказывает в их возмещении.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2996_рублей 56 копеек (83218,60 руб. - 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.), а также 200 рублей за требование неимущественного характера).
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Защита АвтоПотребителей» в интересах Ивановой М.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ивановой М.Д. страховое возмещение в размере 80 488 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 2730 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 21304 рублей 65 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 206 рублей, а всего 116 729 (сто шестнадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей 25 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ивановой М.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 (восемнадцать) рублей 45 копеек в день за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Защита АвтоПотребителей» штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 21304 (двадцать одна тысяча триста четыре) рубля 65 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2896 (две тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 56 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Судья: подпись                                     О.И. Монина