Решение от 15 мая 2014 года

Дело № 12-112/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Златоуст 15 мая 2014 года
 
    Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Свиридова И.Г., при секретаре Кардаковой В.В.,
 
    с участием Зиновьева К.С., ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу
 
    Зиновьева К.С., <данные изъяты>
 
    на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области ФИО5 о привлечении Зиновьева К.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ
 
у с т а н о в и л:
 
    Зиновьев К.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области ФИО5, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    В обоснование своих доводов заявитель указал, что с постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, поскольку при проезде перекрестка двигался на мигающий зелёный сигнал светофора, а второй участник ДТП – водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, создал ему помеху при завершении маневра. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.
 
    В судебном заседании Зиновьев К.С. доводы жалобы поддержал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> по направлению со стороны <адрес>. Примерно за 70 метров до регулируемого перекрестка <адрес> с дорогой, ведущей к <данные изъяты>, видел, что на светофоре горит для него зеленый сигнал. Поэтому продолжил движение со скоростью 50-60 км/ч. Попутные автомобили, двигавшиеся впереди него, в это время уже пересекли перекресток на разрешающий сигнал светофора. Когда до светофорной стойки оставалось около 2 метров, на светофоре зеленый сигнал стал мигать. Поскольку мигающий зеленый сигнал не является запрещающим, продолжил движение и въехал на перекресток. Подъезжая к перекрестку, видел, что на дороге от <данные изъяты> на светофоре стоят автомобили, которым горел красный сигнал светофора. Однако в тот момент, когда он выехал на перекресток, водитель автомобиля <данные изъяты>, стоявший первым на светофоре, неожиданно начал движение и тоже выехал на перекресток. Видя, что транспортные средства могут столкнуться, стал выворачивать влево, но избежать столкновения не смог, поэтому левой передней частью своего автомобиля столкнулся с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3. Считает, что на перекресток въехал на разрешающий сигнал светофора, поэтому не нарушал п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.
 
    В судебном заседании ФИО3 с доводами жалобы Зиновьева К.С. не согласилась. Показала, что ДД.ММ.ГГГГг. около 16 час.10 минут, управляя своим автомобилем <данные изъяты>, двигалась по дороге от <адрес>. Когда приближалась к регулируемому перекрёстку, то на светофоре для неё зеленый сигнал светофора сменился на зеленый мигающий сигнал. Не стала выезжать на перекресток и остановилась перед светофором примерно за 1,5 метра до пересечения проезжих частей. Затем для неё загорелся красный сигнал светофора. Её автомобиль стоял первым перед перекрестком, за ней остановился автомобиль <данные изъяты> и другие автомобили. Пока на светофоре горел красный сигнал, она стояла и не двигалась. Затем загорелся желтый сигнал светофора, она дождалась, когда желтый сигнал светофора сменится на зеленый сигнал и только после этого начала движение, намереваясь выехать на перекресток. Одновременно с ней на перекресток выехал автомобиль <данные изъяты>, который совершил столкновение с её автомобилем.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что он ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время на своем автомобиле двигался по дороге от <адрес>. Когда подъехал к регулируемому перекрестку, то для их направления движения горел красный сигнал светофора, а зеленый сигнал светофора горел для автомобилей, двигавшихся по <адрес>. Он остановил свой автомобиль третьим в очереди перед светофором. Первым на светофоре стоял автомобиль <данные изъяты>, за ним стоял автомобиль <данные изъяты>, а он – за <данные изъяты>. Водитель автомобиля <данные изъяты> дождался, когда красный сигнал светофора сменится на зеленый, после чего начал движение, выезжая на перекресток. Достоверно видел, что водитель автомобиля <данные изъяты> начал движение в тот момент, когда на светофоре загорелся для них зеленый сигнал. Пока для их направления движения горел красный и желтый сигнал светофора, то водитель автомобиля <данные изъяты> не двигался с места. Когда автомобиль <данные изъяты> стал выезжать на <адрес>, то на перекресток по <адрес> со стороны <адрес> выехал автомобиль <данные изъяты>, который столкнулся с автомобилем <данные изъяты>. Поскольку стал очевидцем ДТП, то подошел к водителю автомобиля <данные изъяты>, которым оказалась незнакомая девушка, и оставил ей номер своего сотового телефона.
 
    Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зиновьев К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 10 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> при проезде регулируемого перекрестка в районе <адрес>, не выполнил требования п.6.2 и 6.13 ПДД РФ и выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Зиновьеву К.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. (л.д.13)
 
    Вывод о виновности Зиновьева К.С. должностным лицом был сделан на основании письменных материалов дела:
 
    - протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что Зиновьев К.С. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 мин. управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в районе <адрес> выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора (л.д.9)
 
    - справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что в дорожно-транспортном происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Зиновьева К.С. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, столкнувшиеся транспортные средства имеют следующие повреждения: автомобиль <данные изъяты> – передний бампер, капот, переднее левое крыло, передняя левая блок-фара; автомобиль <данные изъяты> – капот, передний бампер, передняя панель, решетка радиатора (л.д.11)
 
    - схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Зиновьева К.С. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 произошло в районе <адрес>. (л.д.10)
 
    - объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что она ДД.ММ.ГГГГ. около 16 час.10 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, подъехала к перекрестку <адрес> со стороны дороги, ведущей от<адрес> На светофоре для неё горел запрещающий сигнал светофора, поэтому она остановилась. Дождавшись зеленого сигнала светофора, начала движение и выехала на перекресток, где столкнулась с автомобилем <данные изъяты>, двигавшимся по <адрес> (л.д.12 оборот)
 
    - объяснения Зиновьева К.С. от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час.10 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На регулируемом перекрестке <адрес> с дорогой, ведущей к<адрес>, на светофоре загорелся мигающий зеленый сигнал светофора. Продолжил движение, заехал на перекресток, где столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, въехавшим на перекрёсток со стороны<адрес> (л.д.12)
 
    В судебном заседании на основании исследованных доказательств достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГг. около 16 часов 10 мин. автомобили: <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Зиновьева К.С. и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО3 – проезжали регулируемый перекресток в районе <адрес>, где указанные автомобили столкнулись. При этом каждый из водителей утверждает, что выезжал на перекресток на разрешающий сигнал светофора.
 
    Поскольку к административной ответственности привлечен Зиновьев К.С., то оценке подлежат только его действия. Оценка действий водителя ФИО3 при рассмотрении жалобы по делу в отношении Зиновьева К.С. выходит за рамки полномочий суда.
 
    В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ) желтый и красный сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 ПДД РФ.
 
    В соответствии с п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при её отсутствии – пред пересекаемой проезжей частью. На основании п.6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых п.6.13 ПДД РФ, разрешается дальнейшее движение.
 
    Обстоятельства, предшествующие ДТП, изложенные каждым из водителей, противоречат друг другу. Однако при рассмотрении жалобы, судья руководствуется показаниями свидетеля ФИО4, который не заинтересован в исходе рассмотрения дела в отношении Зиновьева К.С. С Зиновьевым и ФИО3 он не знаком, неприязненных отношений между ними не установлено. Оснований для оговора им Зиновьева, материалы дела не содержат.
 
    Из показаний непосредственного очевидца действий водителей ФИО3 и Зиновьева К.С. – ФИО4 бесспорно следует, что ФИО3 начала маневр, связанный с выездом на перекресток <адрес> в тот момент, когда на светофоре для неё горел зеленый сигнал. Следовательно для транспортных средств, двигавшихся по <адрес>, загорелся красный сигнал светофора. А значит Зиновьев К.С. начал маневр, связанный с выездом на перекресток, в тот момент, когда для него горел запрещающий движение сигнал светофора. Поэтому в сложившейся дорожной ситуации Зиновьев должен был руководствоваться пунктами 6.2. и 6.13 ПДД РФ, которые запрещают движение на перекресток на желтый и красный сигнал светофора и обязывают водителя остановиться перед перекрёстком.
 
    К показаниям Зиновьева К.С. о том, что он въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, судья относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО4
 
    Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств судья приходит к выводу о том, что при проезде перекрестка в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 10 минут, водитель Зиновьев К.С., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не выполнил требования п.6.2 и 6.13 ПДД РФ и выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Ответственность за такое нарушение предусмотрена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
 
    Инспектор ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области ФИО5 правильно квалифицировал действия Зиновьева К.С.
 
    Процедура привлечения к административной ответственности Зиновьева К.С. инспектором ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области ФИО5 соблюдена – постановление вынесено в установленный срок после проведенного административного расследования.
 
    Судья, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетеля, пришел к выводу, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зиновьева К.С., инспектором ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области ФИО5, учтены и оценены все имеющиеся доказательства по делу, обоснованно сделан вывод о виновности Зиновьева К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
 
    Оспариваемым постановлением Зиновьев К.С. привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. При назначении наказания к заявителю применена мера наказания, предусмотренная санкцией ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении жалобы каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Зиновьева К.С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области ФИО5 о привлечении Зиновьева К.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток через Златоустовский городской суд.
 
    Судья И.Г. Свиридова
 
    Решение не вступило в законную силу.