Решение от 15 мая 2014 года

    Изготовлено 19.05.2014                            Дело № 2-88/2014
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2014 года                         г. Верхняя Салда
 
    Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тороповой Н.Н.
 
    с участием представителя истца Казеева В.Н.
 
    при секретаре Груздевой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмигельского В.М. к ООО «Страховая компания «Северная казна», Султинских Валерию Станиславовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Шмигельский В.М. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и с учетом уточнения заявленных исковых требований просит взыскать: с ООО «СК «Северная казна»- <...>р, пени за несвоевременное перечисление страховой выплаты- <...>р, компенсацию морального вреда- <...>р, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; с Султинских В.С. в возмещение ущерба - <...>р утрату товарной стоимости- <...>р расходы на оплату услуг эксперта в сумме <...>р, просит взыскать с ответчиков также расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>р
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) в <время>. в <адрес> на перекрестке улиц<адрес> –<адрес> произошло ДТП с участием автомашин: <марка машины> г.н. № под управлением Султинских В.С., <марка машины> г.н. № под управлением истца, <марка машины> г.н. № под управлением Бойцова П.В. ДТП произошло по вине водителя Султинских В.С., нарушившего п. 10.1 ПДД. В результате ДТП его автомашине причинены технические повреждения. Он обратился в ООО «СК «Северная казна», где застрахована гражданская ответственность Султинских С.В., как владельца транспортного средства, с заявлением об осуществлении страховой выплаты в возмещение вреда. Данное ДТП было признано страховым случаем, и истцу была согласована страховая выплата в размере <...>р . Однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Посчитав данную сумму заниженной, он обратился в ООО «Росценка» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно Заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта определена в <...>р утрата товарной стоимости – <...>р . Услуги оценщика составили <...>р (дата) он обратился с заявлением к страховщику о выплате страхового возмещения в размере <...>р Указанное заявление принято страховщиком (дата) года. На настоящий момент ему до сих пор ничего не выплачено, ответа на обращение он не получил. В связи с нарушением срока выплаты со страховщика подлежит взысканию неустойка, а за несоблюдение в добровольном порядке его требований- штраф, а также моральный вред. Со страховщика подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности- <...>р, в остальной части – с виновного в ДТП лица.
 
    В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя.
 
    Представитель истца Казеев В.Н. заявленные исковые требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержал, считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требования истца о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов по организации и проведению независимой оценки, неустойки основаны на законе, и подтверждены представленными истцом доказательствами. За нарушение прав истца как потребителя со страховой компании подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя. В части, не возмещенной страховщиком, взыскание подлежит произвести с виновника ДТП Султинских В.С.
 
    Ответчик- ООО «СК «Северная казна» в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что гражданская ответственность водителя Султинских В.С. застрахована в ООО «СК «Северная казна». Истец Шмигельский В.М. обратился в страховую компанию с заявлением, данное ДТП признано страховым случаем и назначена выплата <...>р Однако, до настоящего времени денежная сумма истцу не выплачена. Сумма страхового возмещения может быть взыскана в пользу истца со страховой компании только в пределах лимита ответственности- <...>р Просит уменьшить сумму штрафа.
 
    Ответчик Султинских В.С. в суд не явился, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени слушания дела. Судом признано возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
 
    Третьи лица Бойцов П.Б., Райкова Е.С. в суд не явились, несмотря на надлежащее извещение, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- причинителя вреда, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортными средствами, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно абз.2 п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Для возложения ответственности за причинение вреда требуется наличие следующих необходимых условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.
 
    Судом установлено, что (дата) в <время>. в г. Нижний Тагил на перекрестке улиц<адрес> –<адрес> произошло ДТП с участием автомашин: <марка машины> г.н. № под управлением Султинских В.С., <марка машины> г.н. № под управлением истца Шмигельского В.М., <марка машины> г.н. № под управлением Бойцова П.В.
 
    В соответствии с п. п. 1.2., 1.3., 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД) водители транспортных средств, как участники дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В силу требований п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Как установлено судом, водитель Султинских В.С. в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД при движении на автомобиле <марка машины> г.н. №, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, допустил наезд на стоящее транспортное средство марки <марка машины> г.н. № пол управлением истца.
 
    Вина водителя Султинских В.С. в дорожно-транспортном происшествии объективно подтверждается исследованными судом доказательствами: рапортом о ДТП, подписанной водителями схемой дорожно-транспортного происшествия, где указаны: направление движения автомобилей, расположение транспортных средств до и после ДТП, место наезда; объяснениями водителей по обстоятельствам ДТП; справкой о ДТП, составленной инспектором ДПС ГИБДД.
 
    Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя Шмигельского В.М. судом не установлено.
 
    Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение водителем Султинских В.С. вышеуказанных требований ПДД и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.
 
    Истец Шмигельский В.М. является собственником автомобиля марки <марка машины> г.н. №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, паспортом ТС.
 
    Из материалов дела следует, что собственником автомобиля <марка машины> г.н. № является Султинских В.С.
 
    Гражданская ответственность Султинских В.С. при управлении данным транспортным средством была застрахована в ООО «СК «Северная казна», что подтверждается страховым полисом №, которым определена страховая сумма в размере 120 тыс. руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 160 тыс. руб. в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 931 ч.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. ст. 5, 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Основанием для страховой выплаты является наличие гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15). Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Размер присуждаемого возмещения определяется судом, исходя из цен на день вынесения решения.
 
    Одним из условий необходимых для возложения ответственности за причинение вреда является наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации 07.05.2003 № 263 утверждены «Правила обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Согласно п.п.43,44 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: справку о дорожно-транспортном происшествии, извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.45 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п.44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Согласно п. 46 Правил, если страховщик в установленный п.45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец обратился в ООО «СК «Северная казна» с заявлением на страховую выплату, предоставив предусмотренные п.44 Правил документы, подтверждающие наступление страхового случая. Страховой компанией указанное событие признано страховым случаем. Однако, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.
 
    В соответствии с п.п. 60,61 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, в том числе, расходы на оплату услуг независимого эксперта. Потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда иные документы, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества
 
    Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В силу п. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются в том числе, расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
 
    Согласно представленному истцом Отчету № (дата) года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составляет <...>р . (л.д.15-16) Расчет специалиста, имеющего соответствующую квалификацию, мотивирован и аргументирован, содержащийся в нем перечень работ, запасных частей и материалов, соответствует полученным автомобилем истца в результате ДТП повреждениям, указанным в актах осмотра транспортного средства, фототаблице, справке о ДТП. По составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом понесены расходы в размере <...>р. (л.д.19).
 
    В силу ч. 1 ст. 4, ст. 15 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики), в обязанности оценщика входит быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков.
 
    Как следует из материалов дела, заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца было составлено сотрудником ООО «Росоценка», который состоит в саморегулируемой организации оценщиков, его ответственность в качестве оценщика застрахована.
 
    Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составлен в соответствии с требованиями закона, в нем описан процесс оценки, имеются ссылки на использованный при оценке справочный материал, в том числе, на основании которого определена стоимость нормо-часа на восстановительные работы, размер расходов на материалы, запасные части, на восстановительные работы рассчитан в соответствии со средним уровнем цен, сложившихся в регионе.
 
    Представленный ответчиком расчет стоимости восстановительного ремонта не может быть принят судом в качестве доказательства размера восстановительного ремонта, поскольку ответчиком не подтверждены полномочия, специальные познания специалиста, производившего осмотр, отсутствуют сведения о том, что он является членом саморегулируемой организации, как этого требует закон.
 
    Исходя из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому она относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, утрата товарной стоимости возмещается в денежном выражении на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно Заключению от (дата) утрата товарной стоимости автомашины истца составляет <...>р (л.д.21).
 
    Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия наступил страховой случай- причинен вред здоровью и имуществу истца, учитывая, что: риск гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации был застрахован; обязанность по возмещению вреда в данном случае в силу Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возложена в соответствующей сумме на страховую компанию.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, п. 10 Правил обязательного страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тыс. руб.
 
    Общий размер вреда, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет <...>р
 
    С учетом лимита ответственности в <...>р, со страховой компании подлежит взысканию указанная сумма. В части, превышающей лимит ответственности, в размере <...>р ., подлежит взысканию с виновного в ДТП лица- Султинских В.С.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Из положений приведенной правовой нормы не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Указанной нормой определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 этого Закона.
 
    Таким образом, неустойка на основании ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему в полном объеме, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 данного Закона.
 
    Иное толкование статей 7 и 13 указанного Закона, состоящее в том, что размер пеней не зависит от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки.
 
    Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения 22.11.2013, приложив заключение эксперта. Указанная претензия получена ответчиком (дата) (л.д.9).
 
    Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в предусмотренный законом срок- до (дата), им допущена просрочка выплаты страхового возмещения, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.
 
    Учетная ставка банковского процента, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по страховой выплате составляет 8,25 % годовых. Расчет неустойки, заявленный истцом, суд проверен, является верным, составляет <...>р
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Принимая во внимание длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства, а также то обстоятельство, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд находит, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца не находит.
 
    В соответствии с преамбулой Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг. Под потребителем услуг понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем услуг - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17).
 
    Как следует из п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей он применяется в части, не урегулированной соответствующими специальными законами. Вопросы о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не урегулированы.
 
    Согласно ст. 4 названного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования и на него распространяются общие положения Закона о защите прав потребителей, каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, закон не содержит.
 
    То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами-потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей. Поэтому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), с ответчика в пользу потребителя подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    У суда не вызывает сомнения факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий. Как установлено судом, ответчиком в счет страхового возмещения выплачена истцу денежная сумма в несколько раз меньше размера причиненного ему ущерба, что повлекло переживания истца по поводу неисполнения ответчиком обязательств.
 
    Учитывая характер нарушения прав потребителя, конкретные обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для истца, требования разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред возможно компенсировать суммой в размере <...>р, которые подлежат взысканию со страховой компании.
 
    Согласно п.4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Для применения вышеуказанной нормы необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом…) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу…) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца…) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец (дата) обратился к страховщику с претензией о выплате в добровольном порядке страхового возмещения, состоящей из суммы недоплаченного возмещения, расходов на организацию и проведение экспертизы, представив в подтверждение суммы ущерба заключение специалиста. Ответчик на претензию не ответил, что расценивается как отказ ответчика в удовлетворении требования истца.
 
    Судом установлено, что страховая компания в полном объеме сумму ущерба не выплатила.
 
    Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя о выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...>р (<...>р + <...>р= <...>р).
 
    Требования ответчика о снижении суммы штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку размер указанного штрафа императивно определен Законом, в Законе отсутствуют положений о соразмерности штрафа последствиям неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, степени вины исполнителя, характеру и размеру причиненного вреда, сумма штрафа не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и зависит только от размера удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, приведенные нормы права не отождествляют штраф с неустойкой и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа, исходя из собственного усмотрения.
 
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.
 
    В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Как установлено судом, ответчик отказался удовлетворить законные требования истца в досудебном порядке, что повлекло необходимость его обращения за квалифицированной юридической помощью и в суд.
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Помощь представителя оказывалась истцу по данному делу в виде консультаций, составления искового заявления, истребования и собирания доказательств, составлении претензии, участия в судебных заседаниях, что подтверждается имеющимися в деле материалами. Распиской и договором на оказание юридических услуг подтверждены понесенные истцом расходы в сумме <...>р по оплате услуг представителя. С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг суд находит данную сумму разумной и подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «СК «Северная казна» суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере - <...>р, с ответчика Султинских В.С.- <...>р
 
    На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, с ООО «СК «Северная казна»- в сумме <...>р, с ответчика Султинских В.С.-<...>р
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в пользу Шмигельского В.М. страховое возмещение в размере <...>р, неустойку в размере <...>р штраф в сумме <...>р, компенсацию морального вреда в сумме <...>р, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>р
 
    Взыскать с Султинских Валерия Станиславовича в пользу Шмигельского В.М. в возмещение ущерба- <...>р ., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>р
 
    Взыскать госпошлину в доход федерального бюджета : с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Северная казна»- в сумме <...>р, с Султинских В.С.- <...>р
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья -                 Торопова Н.Н.