Дата принятия: 15 мая 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский
Свердловской области 15 мая 2014 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Попковой Н.В.
при секретаре Павловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 712/2014 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» к Березину Д.Ю. о возмещении расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством,
У С Т А Н О В И Л:
ФГУП ПО «Октябрь» обратилось в суд с иском к Березину Д.Ю., указав, что с (дата). по (дата). ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом. (дата). между сторонами был заключен ученический договор № по условиям которого истец обязался провести профессиональную подготовку ответчика по профессии «слесарь механосборочных работ» и выплатить стипендию, а ответчик – пройти обучение, сдать квалификационный экзамен и проработать на предприятии после окончания обучения в течение двух лет. П.6 ученического договора предусмотрено, что в случае невыполнения учеником обязательств по договору он в день увольнения возвращает предприятию полученную стипендию и возмещает расходы согласно ведомости фактических затрат на обучение. Истец полностью выполнил свои обязательства по ученическому договору, обучил ответчика, выплатил ему стипендию в размере <*****>. По итогам обучения Березину Д.Ю. был присвоен квалификационный разряд по полученной специальности. Однако, (дата). ответчик уволился с предприятия по собственному желанию до истечения срока действия ученического договора, чем нарушил его условия. В соответствии с положениями коллективного договора, действующего на предприятии, затраты, понесенные предприятием в связи с обучением работников, возмещаются работниками пропорционально времени, фактически отработанному после окончания обучения. При увольнении Березина Д.Ю. из его заработной платы было удержано <*****>. На основании ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с ученичеством, в размере <*****>., а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере <*****>
В судебном заседании представитель истца Назаренко Н.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Березин Д.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, с учетом согласия представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
Из материалов дела следует, что на основании приказа № от (дата). Березин Д.Ю. был принят на работу в ФГУП ПО «Октябрь» учеником слесаря механосборочных работ, с ответчиком заключен трудовой договор. (дата). между истцом и ответчиком заключен ученический договор №, в соответствии с п.1 которого предприятие обязуется провести профессиональную подготовку Березина Д.Ю. по профессии «слесарь механосборочных работ» в срок 5 месяцев, в период ученичества ученику выплачивается стипендия. Согласно п.п. 4, 6 ученического договора ученик обязуется пройти обучение, сдать квалификационный экзамен и проработать на предприятии после окончания обучения в течение 2 лет. В случае, если ученик не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он в день увольнения возвращает предприятию полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает предприятию расходы согласно ведомости фактических затрат на обучение, в полном объеме. Ученический договор действует с (дата). по (дата). (п.7).
В соответствии с протоколом от (дата). заседания квалификационной комиссии по присвоению разрядов рабочим, а также приказу № от (дата). Березину Д.Ю. присвоен 2 разряд.
Согласно приказу № от (дата). о прекращении трудового договора с работником (увольнении) трудовой договор с Березиным Д.Ю. расторгнут по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании заявления работника.
В соответствии со ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Согласно ст.ст. 201, 207 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Из имеющихся в материалах дела ученического договора следует, что в соответствии с условиями ученического договора истец исполнил свои обязанности и обучил ответчика по профессии «слесарь механосборочных работ» в установленный договором срок. По результатам прохождения обучения ответчику прсивоен квалификационный разряд по полученной специальности. В период обучения Березину Д.Ю. была начислена и выплачена стипендия в общей сумме <*****>., что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетными листками за период (дата)., справкой бухгалтерии ФГУП ПО «Октябрь».
Из содержания ученического договора следует, что при его заключении стороны оговорили взаимные обязательства, при этом, Березин Д.Ю. принял на себя обязательство пройти обучение, сдать квалификационный экзамен и проработать на предприятии после окончания обучения в течение 2 лет. Одновременно стороны оговорили обязательства ученика в случае невыполнения условий заключенного договора – возвращение предприятию полученной за время ученичества стипендии и возмещение расходов согласно ведомости фактических затрат на обучение.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства исполнены не были, поскольку до истечения предусмотренного договором срока Березин Д.Ю. уволился с предприятия, что влечет за собой возвращение истцу затраченных на обучение работника сумм пропорционально не отработанному работником времени.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании с Березина Д.Ю. в пользу ФГУП ПО «Октябрь» денежных средств в сумме <*****>.
На основании ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов на оплату госпошлины <*****>.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» к Березину Д.Ю. удовлетворить. Взыскать с Березина Д.Ю. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» в возмещение затрат, связанных с обучением работника, <*****>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <*****>, а всего взыскать <*****>.
Не участвующий в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.
Судья Н.В. Попкова
Решение изготовлено в окончательной форме (дата).
