Решение от 15 мая 2014 года

№ 2-785/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
15 мая 2014 года город Тверь
 
    Пролетарский районный суд города Твери в составе
 
    председательствующего судьи Тирановой Л.В.,
 
    с участием помощника прокурора Пролетарского района города Твери Смирновой Т.А.,
 
    ответчика ИП Тумазова Г.А. и его представителя Чернышева В.П.,
 
    представителя третьего лица – Администрации города Твери Булкина И.Л.,
 
    при секретаре Варыхаловой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пролетарского района города Твери в интересах неопределенного круга лиц киндивидуальному предпринимателю Тумазову Г.А. о признании деятельности по осуществлению ремонта обуви в киоске незаконной, обязании прекратить предпринимательскую деятельность в киоске и снести киоск за счет собственных средств
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Пролетарского района города Твери в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тумазову Г.А. в котором просит признать незаконной его деятельность в киоске, расположенном на земельном участке многоквартирного жилого дома<адрес>; обязать ответчика прекратить деятельность в киоске расположенном на земельном участке многоквартирного жилого дома <адрес>, обязать ответчика за счет собственных средств снести торговый объект (киоск), расположенный на земельном участке многоквартирного жилого дома <адрес> в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    В обоснование иска указано, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, установлен объект (киоск), деятельность в котором осуществляет в нарушение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» ИП Тумазов Г.А. Несоблюдение требований Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не обеспечивает безопасность и безвредность для людей деятельности ответчика и используемого им объекта. На основании изложенного в соответствии со ст.11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.45 ГПК РФ прокурор обратился в суд с данным иском.
 
    В ходе рассмотрения дела, истец представил уточненное исковое заявление, где указал, что киоск, в котором ИП Тумазов Г.А. осуществляетпредпринимательскую деятельность по ремонту обуви, находится на земельном участке с кадастровым номером № многоквартирного жилого дома<адрес>. Киоск на прилагаемых к исковому заявлению фотоматериалах, является третьим у указанного дома при отсчете со стороны проезжей части <адрес>. Просит признать незаконной деятельность ответчика по ремонту обуви в киоске, расположенном на земельном участке многоквартирного жилого дома<адрес>; обязать ответчика прекратить данную деятельность в киоске расположенном на земельном участке многоквартирного жилого дома <адрес>, обязать ответчика за счет собственных средств снести объект (киоск), расположенный на земельном участке многоквартирного жилого дома <адрес> в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Пролетарского района города Твери Смирнова Т.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом их уточнения по изложенным в нем основаниям и доводам.
 
    Ранее, участвуя в рассмотрении дела, помощник прокурора Пролетарского района города Твери Смирнова Т.А. пояснила, что участок, на котором расположен киоск, является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома, несоблюдение ответчиком требований законодательства не обеспечивает безопасность безвредность для граждан деятельности индивидуального предпринимателя.
 
    В судебном заседании ответчик ИП Тумазов Г.А. и его представитель Чернышев В.П. исковые требования не признали и просили суд отказать в их удовлетворении, поскольку с данным иском должен был обратиться не прокурор. Поддержали письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ИП Тумазов Г.А. осуществляет деятельность по ремонту обуви в киоске, расположенном на на земельном участке многоквартирного жилого дома <адрес>. Киоск эксплуатируется ответчиком согласно постановлению администрации города Твери №, с администрацией города заключен договор аренды земель. Все жители района работой киоска довольны. Ответчиком собраны подписные листы от жителей дома, которые не возражают против расположения киоска на придомовой территории. В настоящее время, несмотря на обращение ответчика в администрацию города, киоск не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов. Поскольку киоск находится на территории многоквартирного жилого дома, то заинтересованными лицами должны являться собственники помещений жилого дома, поскольку вопрос о демонтаже киоска является элементом распоряжения земельным участком. Таким образом, решается вопрос в отношении общего имущества многоквартирного дома без привлечения всех собственников данного имущества.
 
    Ранее, участвуя в рассмотрении дела, ответчик ИП Тумазов Г.А. пояснил, что в принадлежащем ему киоске, расположенном на спорном земельном участке, им осуществляется предпринимательская деятельность по ремонту обуви.
 
    Ранее, участвуя в рассмотрении дела, представитель ответчика Чернышев В.П. пояснил, что САНПИН, на нормы которого ссылается истец не относятся к ранее установленным киоскам. Рассматриваемый объект – киоск, несмотря на обращение ответчика в администрацию города, в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов, незаконно не включен.
 
    Представитель третьего лица Администрации города Твери Булкин И.Л. в судебном заседании полагал исковые требования законными и обоснованными.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск прокурора подлежит удовлетворению.
 
    Согласно выписке из ЕГРИП, основным видом деятельности ответчика является ремонт обуви и прочих изделий из кожи (л.д. 16).
 
    Актом обследования территории земельного участка многоквартирного жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке многоквартирного жилого дома <адрес>, в 4,6 метрах к западу от дома <адрес> установлен киоск, принадлежащий ИП Тумазову Г.А. по оказанию бытовых услуг (№ на схеме) площадью 5 кв.м. (2,4Х2,1) (л.д. 11-16). Данное обстоятельство признавалось в пояснениях ответчиком и его представителем, а также в письменном отзыве на иск.
 
    Указанные выше обстоятельства подтверждались и другими участвующими в деле лицами.
 
    В соответствии п.2.10 раздела II «Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении» СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под санитарно-эпидемиологическими требованиями следует понимать обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации и техническими регламентами.
 
    Согласно п. ст.2 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
 
    В силу ст.11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-эпидемиологические мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
 
    Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населении путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.
 
    На основании ч. 7 ст. 10 ФЗ РФ от 28 декабря 2009 года №381 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», порядок размещения нестационарных торговых объектов на земельном участке устанавливается собственником здания, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством РФ.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела, территория спорного земельного участка не включена в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением администрации города Твери от 09.06.2011 года №980 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Твери», поскольку указанный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
 
    На основании выше установленных обстоятельств и выше проанализированных правовых норм суд приходит к выводам о том, что ответчик, разместив на земельном участке, относящемся к территории многоквартирного жилого дома <адрес> торговый киоск и осуществляя в нем деятельность по ремонту обуви, нарушил обязательный для исполнения пункт 2.10 раздела II «Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении» СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что свидетельствует о незаконности совершенных им указанных действий. Несоблюдение данных СанПиН не обеспечивает безопасность и (или) безвредность для людей условий деятельности ответчика и используемого им киоска, тем самым противоречит интересам государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
 
    Представленные в дело ответчиком копии листов опроса собственников помещений по вопросу деятельности киоска, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку при реализации прав, предусмотренных ст.44 ЖК РФ, собственники помещений многоквартирного дома не могут выйти за их пределы, то есть не должны нарушать обязательные для исполнения указанные выше СанПиН, направленные на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
 
    Способ защиты нарушенных действиями ответчика прав неопределенного круга лиц, избран прокурором в соответствии с требованиями закона, и направлены на их восстановление.
 
    Таким образом, как само размещение торгового киоска, так и осуществление в нем указанной деятельности являются незаконными. Наличие нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения угрожает здоровью как жителей многоквартирного жилого дома, так и посетителей указанного земельного участка, круг которых определить невозможно.
 
    С учетом изложенного, поданный прокурором в публичных интересах иск подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета по правилам ст.98 ГПК РФ, ст. 333.39 НК, ст. ст. 61.1.61.2 БК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора Пролетарского района города Твери в интересах неопределенного круга лиц киндивидуальному предпринимателю Тумазову Г.А. о признании деятельности по осуществлению ремонта обуви в киоске незаконной, обязании прекратить предпринимательскую деятельность в киоске и снести киоск за счет собственных средствудовлетворить.
 
    Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя Тумазова Г.А., ИНН № по осуществлению ремонта обуви в киоске, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № многоквартирного жилого дома <адрес>.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Тумазова Г.А., прекратить предпринимательскую деятельность к киоске, расположенном на земельном участке многоквартирного жилого дома <адрес> и снести за счет собственных средств данный киоск в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Тумазова Г.А. в доход муниципального городского округа город Тверь государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
Судья Л.В. Тиранова
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2014 года.
 
    Судья Л.В. Тиранова