Дата принятия: 15 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Михайловский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи - Браткина Ю.А.,
при секретаре Николаевой Н.И.,
с участием ответчика Комарова Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Михайловского районного суда Рязанской области дело по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Комарову ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») обратилось в суд с иском к Комарову ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км. <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), из-за нарушения п.п. 9.10 ПДЦ водителем Комаровым Г.Ю., управлявшим транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №
В результате данного ДТП транспортному средству марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства.
Указанное транспортное средство застраховано ЗАО «МАКС». Договор по страхованию средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ
Данный договор страхования был заключен согласно статье 943 ГК РФ.
Расчет страхового возмещения был составлен на основании п. 10.21 Правил страхования наземного транспорта № 09.07, утвержденных Приказом ЗАО «МАКС» от 23 апреля 2008 г. №84ОД (А), на условиях «Полная гибель», и осуществлен путем безналичного перечисления денежных средств.
В соответствии с п. 10.19 Правил, выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы - <данные изъяты> коп. минус износ за период действия договора страхования - 5 %, минус годные остатки <данные изъяты> коп. минус ранее произведенная выплата <данные изъяты> рублей. итого: <данные изъяты> рублей
Выполняя свои обязательства ЗАО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также ЗАО «МАКС» оплатило дефектовку транспортного средства, на основании счета ООО «<данные изъяты>», в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>
На момент ДТП гражданская ответственность Комарова Г.Ю. была застрахована в ООО «<данные изъяты>» страховой полис серии №.
Кроме того, гражданская ответственность Комарова Г.Ю. застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с лимитом ответственности страховщика в <данные изъяты> рублей.
В адрес ООО «<данные изъяты>» было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Данное требование ООО «<данные изъяты>» удовлетворило частично, перечислив на расчетный счет ЗАО «МАКС» <данные изъяты> и <данные изъяты>
Реализуя свое право на возмещение ущерба, истец обратился с иском в Арбитражный суд Московской области к ООО «<данные изъяты>».
Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № было взыскано с ООО «<данные изъяты>» в пользу ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Таким образом, с Комарова Г.Ю. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать с ответчика Комарова Г.Ю. в возмещение вреда <данные изъяты> и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца по доверенности - Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС»), будучи надлежащим образом извещённым о дне, месте и времени слушания дела, не явился, но в представленном в суд исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Комаров Г.Ю., с иском не согласился, полагая, что отсутствуют основания для взыскания указанной суммы ущерба.
При этом ответчик не оспаривал ни сам факт дорожно-транспортного происшествия, ни свою виновность в совершении административного правонарушения, ни вынесенное по этому факту постановление о привлечении его к административной ответственности.
Также ответчик никаких доказательств в опровержение предъявленных к нему исковых требований и в подтверждение своего несогласия с иском, суду не представил.
Суд, выслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь - гражданин или юридическое лицо имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км. <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), из-за нарушения п.п. 9.10 ПДЦ водителем Комаровым Г.Ю., управлявшим транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №
В результате данного ДТП транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства.
Указанное транспортное средство застраховано ЗАО «МАКС» (договор по страхованию средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ г.)
Выполняя свои обязательства ЗАО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Также ЗАО «МАКС» оплатило дефектовку транспортного средства, на основании счета ООО «<данные изъяты>», в размере <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.
На момент ДТП гражданская ответственность Комарова Г.Ю. была застрахована в ООО «<данные изъяты>» страховой полис серии №. Кроме того, гражданская ответственность Комарова Г.Ю. застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с лимитом ответственности страховщика в <данные изъяты> (полис серии №).
В адрес ООО «<данные изъяты>» было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Данное требование ООО «<данные изъяты>» удовлетворило частично, перечислив на расчетный счет ЗАО «МАКС» <данные изъяты>
Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № было взыскано с ООО «<данные изъяты>» в пользу ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д. 45-53).
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного в отношении Комарова Г.Ю. за совершение им правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 16).
Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику
Размер причиненного ущерба подтверждается: актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 20-26); отчетом и экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» о стоимости годных остатков вышеуказанного автомобиля (л.д. 27-38); заказ - нарядом и актом выполненных работ по производству дефектовки аварийного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ООО «<данные изъяты>» (л.д. 42), и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).
Обстоятельство того, что произошедшее ДТП является страховым случаем и Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») исполнило свои обязательства по договору страхования, выплатило страховое возмещение, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с ответчика - Комарова Г.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») должна быть взыскана разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>.
Утверждения ответчика о том, что отсутствуют основания для взыскания с него указанной суммы ущерба, суд оценивает критически и не принимает во внимание, поскольку каких-либо конкретных и бесспорных доказательств в подтверждение этого и в опровержение иска ответчик суду не представил, хотя ему было дано достаточно времени для этого.
В виду этого, суд обосновывает свое решение доказательствами, которые были представлены истцом.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, соответствующая цене иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Комаров Г.Ю. в пользу ЗАО «МАКС» должна быть взыскана сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Комарова ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд Рязанской области в течение 1-го месяца со дня его вынесения.
Судья Ю.А. Браткин
