Решение от 15 мая 2014 года

    Дело № 2- 890/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Верхняя Пышма              15 мая 2014 года
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.,
 
    при секретаре – Холкиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Богатыреву Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Богатыреву М.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 01.06.2012. в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты>- сумма процентов за пользование кредитом; сумма комиссии - <данные изъяты>; сумма пени - <данные изъяты>; о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Богатыревым М.С. заключен кредитный договор №№ путем присоединения к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)». В соответствии с кредитным договором Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 25% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
 
    Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца, пени за просрочку обязательства установлены в размере 0,6%. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
 
    Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк ВТБ 24 (ЗАО) потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
 
    По состоянию на 07.05.2013. размер задолженности без учета штрафных санкций составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – сумма комиссии<данные изъяты> - сумма пени. Банк просит взыскать сумму основного долга, процентов и только 10% от суммы задолженности по пени по просроченному долгу, пени за несвоевременную уплату плановых процентов, сумму пени в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца – Банка ВТБ 24 (ЗАО), в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, согласно исковому заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик - Богатырев М.С., в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями справочного листа о направлении в адрес ответчика судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца суд, счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие неисполнения денежного обязательства за просрочку платежа подлежат уплате проценты. Размер процентов при этом определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Данные правила применяются, если иной процент не установлен договором.
 
    Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, N 14 от 08.10.98 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, как следует из п.16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    Если договором, согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении срока возвращения суммы в очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        Согласно договору № от 01.06.2012., заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Богатыревым М.С., выступающим в качестве заемщика, Богатырев М.С. обязался возвратить (погасить) полученный кредит, и уплатить банку проценты за пользование кредитом (л.д.11-12).
 
    Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 25% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты>. Принятые на себя обязательства заемщик не исполняет.
 
    Согласно кредитному договору аннуитетный платеж составляет <данные изъяты>, пени за просрочку обязательства по кредиту составляет 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств, срок предоставления кредита с 01.06.2014. по 01.06.2017.
 
    Согласно п. 2.8 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно.
 
    В соответствии с п.2.12 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в случае просрочки исполнения заемщиков своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности (включительно).
 
    Согласно расчету задолженности, представленному банком, суммарная задолженность Богатырева М.С. по договору № составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – сумма комиссии; <данные изъяты> - сумма пени. Банк просит взыскать сумму основного долга, процентов и только 10% от суммы задолженности по пени по просроченному долгу, пени за несвоевременную уплату плановых процентов, сумму пени в размере <данные изъяты>. С учетом этого, ВТБ 24 (ЗАО) сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом; сумма комиссии - <данные изъяты>; сумма пени - <данные изъяты>. (л.д.3).
 
    Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что Богатырев М.С. свои обязательства, по заключенному с ним кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, несмотря на то, что денежные средства в качестве кредита в размере <данные изъяты> им были получены.
 
    Факт получения денежных средств Богатыревым М.С. денежных средств, в качестве предоставленной суммы кредита, подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.15).
 
    В связи с тем, что обязательства заемщиком по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона, и условиями договора, были начислены пени за просрочку платежа.
 
    Сумма задолженности Богатырева М.С. перед банком подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен судом, удостоверен печатью банка, не вызывает у суда сомнений, так как формула, по которой расчет составлен, с учетом исходных данных о сумме кредита, полученного ответчиком, процентах за пользование кредитом, количестве дней, процентах (пеней) за просрочку уплаты кредита, количестве дней просрочки, соответствует общей сумме задолженности, указанной в исковом заявлении, на взыскании которой истец настаивает.
 
    При принятии решения, суд учитывает требования ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.
 
    Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, ни в ходе подготовки по делу, ни в судебное заседание по рассмотрению дела по существу, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, не представил, суд обосновывает свои выводы доводами истца, изложенными в исковом заявлении, и представленными им доказательствами.
 
    Письменные документы, приложенные истцом к исковому заявлению, суд оценил в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял во внимание как достоверные и достаточные доказательства, поскольку все они содержат сведения об обстоятельствах дела, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы своей подписью, содержат другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО), судебные расходы банка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
                         РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Богатыреву Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Богатырева Михаила Сергеевича в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 01.06.2012., по состоянию на 07.05.2013., в размере <данные изъяты>: из которых: <данные изъяты> – сумму основного долга; <данные изъяты> - сумму процентов за пользование кредитом; сумму комиссии - <данные изъяты>; сумму пени - <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Богатырева Михаила Сергеевича в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате 15.05.2014 года.
 
    Судья                                  Н.Н. Мочалова