Решение от 15 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
15 мая 2014 года г. Курск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю.,
 
    рассмотрев жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес>,
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> отменить, мотивируя тем, что Комитет ЖКХ <адрес> как бюджетное учреждение и отраслевое подразделение Администрации <адрес> самостоятельно выполнить возложенные на него функции не может, организует содержание объектов внешнего благоустройства территории <адрес> посредством заключения соответствующих контрактов; предписание было направлено по принадлежности в ОАО «Предприятие по благоустройству <адрес>» для исполнения; в установленный в предписании срок предписание выполнить не возможно.
 
    Для участия в судебном разбирательстве представитель Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом заказным письмом; заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя в заседание.
 
    Судья полагала возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, поскольку Комитетом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> не указано уважительных причин неявки его представителя для участия в судебном разбирательстве.
 
    Исследовав материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Часть 1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> не выполнил предписание заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было устранить зимнюю скользскость, снего-ледяной накат в пределах проезжей части дороги напротив <адрес> по ул. ВЧК в <адрес>.
 
    Данный факт подтверждается предписанием заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Е №, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п. 1.1 Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, утвержденного решением Курского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ N 32-4-РС, Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (далее - Комитет) является отраслевым органом Администрации <адрес>, обеспечивающим реализацию полномочий исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по вопросам управления жилищно-коммунальным хозяйством <адрес>, содержания и эксплуатации муниципального жилищного фонда, городского ком-
 
    мунального хозяйства, объектов внешнего благоустройства, осуществляющим функции муниципального заказчика, распорядителя бюджетных средств по отрасли "Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>" (далее - отрасль ЖКХ).
 
    В силу п. 2.2.6 указанного Положения Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "<адрес>", а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования – городского округа «<адрес>», утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 813, автомобильная дорога на ул. ВЧК в <адрес> является автодорогой общего пользования местного значения муниципального образования – городского округа «<адрес>».
 
    В соответствии с п. 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4.
 
Таблица 4
 
Группа дорог и улиц
 
по их транспортно-эксплуатационным
 
характеристикам
 
Нормативный срок ликвидации
 
зимней скользкости
 
и окончания снегоочистки, ч
 
А
 
4
 
Б
 
5
 
В
 
6
 
    При таких обстоятельствах мировой судья верно пришел к выводу о законности предписания заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Е № 000132.
 
    Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> не предпринял все меры для исполнения предписания в установленный срок. Отсутствуют доказательства того, что Комитет ЖКХ <адрес> контролировал сроки и ход выполнения работ, указанных в предписании.
 
    В связи с изложенным для переоценки выводов мирового судьи о виновности Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> оснований не имеется. Процессуальных нарушений, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы не установлено.
 
    При решении вопроса о виде и мере наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
 
    Мера наказания, назначенная Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, соответствует характеру и тяжести совершенного им административного правонарушения и другим заслуживающим внимания обстоятельствам.
 
    Назначенное Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> наказание не превышает санкции, установленной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Порядок привлечения Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен.
 
    При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛА:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> - без удовлетворения.
 
Судья: Скрипкина Е.Ю.