Дата принятия: 15 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
"___" ___________ г. ........................
Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ........................ от "___" ___________ г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ........................ от "___" ___________ г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
ФИО1 обратился в Шумерлинский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № № ........................, в которой просит данное постановление отменить, прекратить производство по делу.
В жалобе указано, что суд формально подошел к исследованию доказательств, связанных с составом правонарушения. Судом не установлена и не доказана вина ФИО1, которая образует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ. Недоказанность вины стала следствием избирательной оценки доказательств, т.е. пренебрежение их комплексной, всесторонней оценкой. Протокол не является доказательством вины, а лишь доказательством факта административного нарушения. Так же в протоколе не отражен тот факт, что ФИО1 сознательно покинул место дорожно-транспортного происшествия. В постановлении мирового судьи искажены показания ФИО1. Суд не усомнился в показаниях свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и дал им неправильную оценку.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО6 жалобу поддержали и просили её удовлетворить, дав аналогичные объяснения.
Суд, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № ........................ от"___" ___________ г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:
В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "___" ___________ г. N 1090 (далее - Правила), водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным, поскольку, как усматривается из материалов дела, "___" ___________ г. в 23 часа 00 минут ФИО1 при управлении автомобилем марки «Шевроле Ланос» на ........................, не выполнил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. А довод ФИО1, указанный им в жалобе, что он не отрицал сам факт ДТП, а не заметил и не услышал момента, когда автомобили соприкоснулись, и не о чем не подозревая, переставил машину к своему дому, а вернувшись домой за ужином употребил алкоголь, следует расценивать как его способ защиты.
Указанные обстоятельства подтверждается протоколом об административном правонарушении, где ФИО1 собственноручно указывает, что употребил водку после ДТП, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "___" ___________ г., из которого видно, что состояние опьянения у ФИО1 установлено показаниями прибора и составило 0,798 промилле; рапортам ИДПС ОГИБДД ФИО7
При этом ФИО1. сам факт употребления алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, не оспаривается.
Суд критически относится к доводам ФИО1 и его представителя о том, что ФИО1 употребил спиртные напитки, после того как поставил машину во дворе, поднялся домой, и за ужином выпил спиртное. Поскольку это является способом защиты ФИО1 и желанием избежать административной ответственности. Иные доводы ФИО1 и его представителя не имеют юридического значения и не влияют на законность обжалуемого постановления.
При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № ........................ Республики от "___" ___________ г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья:
