Дата принятия: 15 мая 2014г.
Дело № 2-1171/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 мая 2014 года г. Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.,
с участием прокурора Фасхутдиновой Л.Р.,
при секретаре Литовченко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гараева Р.Р. к Министерству обороны Российской Федерации в лице объединенного военного комиссариата Бугульминского района и г.Бугульма, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обосновании указано, что ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу. С ДД.ММ.ГГГГ его стали беспокоить боли в нижнегрудном отделе позвоночника, слабость и потливость. В ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске, но лечение не проходил. После возвращения из отпуска он обратился в медицинскую часть и был направлен на обследование и лечение в неврологическое отделение в военный госпиталь Северо-кавказского регионального управления Федеральной пограничной службы РФ с диагнозом: миелорадикулопатия по ишемическому типу на уровне грудного отдела позвоночника с выраженным нижним парапарезом. Для дальнейшего лечения был переведен в Главный пограничный клинический военный госпиталь ФСБ РФ, где ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция: декомпрессивная лакинэктомия 2-3-4 грудных позвонков, удаление экстрадульного объемного образования. По вариантам гистологического заключения лимфогранулематоз, вариант нодулярного склероза. Было проведено 6 курсов полихимиотерапии. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция – наложение эпицистомы. По характеру заболевания был представлен на Военно-врачебную комиссию, с наблюдением у онкогематолога по месту жительства. Военно-врачебной комиссией было дано заключение: лимфогранулематоз четвертая Б, в стадии, вариант нодулярного склероза, с поражением тел позвонков грудного отдела позвоночника. Состояние после шести курсов полихимиотерапии по схеме ВЕАСОРР. Хроническая вторичная железодефицитная анемия средней тяжести, анемия средней степени, субкомпенсация. Компрессионно-ишемическая миелопатия с центральной нижней параплегией и стойкими грубыми тазовыми нарушениями. Окрепший послеоперационный рубец после декампрессивной ламинэктомии 2-4 грудных позвонков по поводу компрессии спинного мозга. Неврогенный мочевой пузырь, хронический цистит в стадии нестойкой ремиссии со значительными нарушениями функций. Эпицистостома нестойкой ремиссии со значительными нарушениями функций. Эпицисостома (ДД.ММ.ГГГГ) Заболевание получено в период военной службы. У него имеется водительское удостоверение категории «В» и «С», средний заработок водителя данной категории составляет <данные изъяты> В связи с утратой здоровья в период прохождения военной службы он испытывает нравственные и физические страдания, постоянно испытывает боли, лишен возможности вести привычный образ жизни. В настоящее время передвигается в инвалидном кресле, не может самостоятельно себя обслуживать, уход за ним осуществляет его мать. Также он несет дополнительные расходы на лечение, прохождение реабилитации. Просит взыскать утраченный доход в размере <данные изъяты> ежемесячно, денежные средства в счет возмещения вреда здоровью за прошлое время за три года, предшествующие предъявлению иска, взыскать компенсацию морального вреда, который он оценивает в <данные изъяты> судебные расходы.
Истец Гараев Р.Р. в суде не участвовал, извещен надлежащим образом, его представитель Хакимова Р.Р. в суде заявленные требования поддержала и пояснила, что требования направлены к военному комиссариату, как к органу, который занимается призывом. Истец жаловался на боли во время прохождения военной врачебной комиссии, которая проигнорировала жалобы, направила служить. В результате истец стал инвалидом. Ранее истец на действия военкомата не жаловался. Также уточнила, что в требование о взыскании средств за прошедшие три года включается утраченный заработок за три года.
Представитель ответчика, объединенного военного комиссариата Бугульминского района и г.Бугульма, Талахова М.В. в суде иск не признала и пояснила, что истец никаких жалоб на момент призыва не проявлял, был признан полностью годным,, о чем свидетельствует направление в пограничные войска, куда берут только физически здоровых людей.
Второй представитель ответчика, объединенного военного комиссариата Бугульминского района и г.Бугульма, Шафикова С.Г., в суде иск не признала.
Представитель ответчика, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан в суде не участвовал, извещен надлежащим образом, в отзыве, действуя от имени Министерства Финансов РФ, иск не признал и пояснил, что заключение ВВК истцом не обжаловалось. Кроме того, заключение эксперта о получении Гараевым Р.Р. заболевания в период военной службы не свидетельствует о противоправности и виновности действий должностных лиц.
Представитель ответчика Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в суде не участвовал, извещен надлежащим образом, в отзыве иск не признал, считает Министерство ненадлежащим ответчиком.
Выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, подлежащим оставлению без удовлетворения, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст. 256 ГПК РФ ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в вооруженных силах Российской Федерации (л.д. 7).
Согласно свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ года, военно-врачебной комиссией было дано заключение: лимфогранулематоз четвертая Б, в стадии, вариант нодулярног склероза, с поражением тел позвонков грудного отдела позвоночника. Состояние после шести курсов полихимиотерапии по схеме ВЕАСОРР. Хроническая вторичная железодефицитная анемия средней тяжести, субкомпенсация. Компрессионно-ишемическая миелопатия с центральной нижней параплегией и стойкими грубыми тазовыми нарушениями. Окрепший послеоперационный рубец после декампрессивной ламинэктомии 2-4 грудных позвонков по поводу компрессии спинного мозга. Неврогенный мочевой пузырь, хронический цистит в стадии нестойкой ремиссии со значительными нарушениями функций. Эпицистостома нестойкой ремиссии со значительными нарушениями функций. Эпицисостома (ДД.ММ.ГГГГ) Заболевание получено в период военной службы (л.д. 8).
В связи с полученным заболеванием истец признан инвалидом первой группы, указано, что заболевание, приведшее к инвалидности, получено в период военной службы (л.д.9-10).
Истец, считая причиной инвалидности виновные действия объединенного военного комиссариата Бугульминского района и г.Бугульма, обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав все представленные доказательства, суд достаточных оснований для удовлетворения исковых требований не видит.
Истцом не представлено объективных доказательств, что указанное заболевание произошло по вине ответчика.
Как следует из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), истец каких-либо жалоб на здоровье не предъявлял, ВВК признан годным к военной службе. Таким образом, виновных действий ответчика при призыве на срочную военную службу не установлено.
Кроме того, Гараевым Р.Р., что истцовой стороной не оспаривается, действия военкомата в установленный для обжалования действий ВВК трехмесячный срок не обжаловались. Впервые истец оспорил действия ВВК в рамках настоящего иска, по истечении 12 лет после принятия решения о призыве, что также является основанием для отказа в иске, ходатайств о восстановлении срока не представлено.
Учитывая отсутствие основания для удовлетворения исковых требований к основному ответчику отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска к Министерству Финансов РФ.
Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий является ненадлежащим ответчиком, поскольку его интересы настоящим спором не затрагиваются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Гараева Р.Р. к Министерству обороны Российской Федерации в лице объединенного военного комиссариата Бугульминского района и г.Бугульма, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании суммы утраченного заработка отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме Бугульминский городской суд.
Судья: подпись.
.
.
.
.
.
.
.
