Решение от 15 мая 2014 года

    Дело № 2-1546/2014
 
                            Р Е Ш Е Н И Е
 
                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 мая 2014 года                                          г.Саратов
 
        Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Долговой С.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Братчиковой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» к Каушлиеву В.Н., Саркисян С.В., Саркисян Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
                            установил:
 
 
        Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» обратилось с исковым заявлением к Каушлиеву В.Н., Саркисян С.В., Саркисян Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что <дата> Каушлиев В.Н. безотзывной офертой, заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, предложил ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключить с ним, Каушлиевым В.Н., договор о предоставлении кредита на неотложные нужды.
 
    Каушлиев В.Н. был ознакомлен с информационным графиком платежей, условиями предоставления нецелевого кредита «Большие деньги» (далее - Условия предоставления кредита).
 
    <дата> Банк акцептовал оферту Каушлиева В.Н. и предоставил ему кредит на неотложные нужды, оформив оферту договором № № Сумма предоставленного кредита - 360 824 рубля 74 коп., процентная ставка- <данные изъяты> % годовых, дата полного возврата кредита <дата>
 
    В соответствии с п. № Условий предоставления кредита возврат предоставленного Клиенту Кредита и уплата начисленных за пользование Кредитом процентов производится Клиентом путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее Даты ежемесячного погашения и Даты полного возврата Кредита, которые определены в разделе «Параметры кредита» Заявления) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления.
 
    Надлежащее исполнение обязательств перед банком Каушлиев В.Н. обеспечивает поручительством Саркисян С.В., о чем заключен договор поручительства № № от <дата>. Поручительство дано на срок до 31.10.2015 г. (№ Договора поручительства).
 
    Согласно п№ Договора поручительства поручитель Саркисян С.В. обязуется отвечать перед Кредитором полностью за исполнение Каушлиевым В.Н. его обязательств перед Кредитором по Кредитному договору, заключенному на основании заявления заемщика о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги» от <дата>., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
 
    Согласно п. № Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель Саркисян С.В. и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Согласно п. № Договора поручительства Поручитель Саркисян С.В. отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссии за выдачу кредита, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком.
 
    Дополнительно надлежащее исполнение обязательств перед Банком Каушлиев В.Н. обеспечивает поручительством Саркисян Р.Г., о чем заключен договор поручительства № № от <дата>. Поручительство дано на срок до <дата>. (п.3.2. Договора поручительства/1).
 
    Согласно п. № Договора поручительства/1 Поручитель Саркисян Р.Г. обязуется отвечать перед Кредитором полностью за исполнение Каушлиевым В.Н. его обязательств перед Кредитором по Кредитному договору, заключенному на основании Заявления Заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды от <дата>., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
 
    Согласно п. № Договора поручительства/1, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручитель Саркисян Р.Г. и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
 
    Согласно п. № Договора поручительства/1 Поручитель Саркисян Р.Г. отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссии за выдачу кредита, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком.
 
    Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства: <дата> года банк зачислил денежные средства в размере 360 824 руб. 74 коп. на счет Каушлиева В.Н. №№
 
    <дата> года Каушлиев В.Н. получил денежные средства в размере 350 000 руб., а 10 824 руб. 74 коп. он перечислил банку в качестве страховой премии в соответствии с платежным поручением № 1 от <дата>..
 
    Дата полного возврата Кредита, указанная в разделе «Параметры кредита» Заявления - <дата>., но Условия кредитного договора № № от <дата> года ответчиками не исполнены: не уплачены платежи по основному долгу и проценты соответствии с графиком возврата.
 
    По состоянию на <дата> года общая сумма задолженности Каушлиева В.Н. по кредитному договору № № от <дата> года составляет 135 230 (сто тридцать пять тысяч двести тридцать) руб. 76 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 116 231 руб. 34 коп.; задолженность по процентам - 18 899 руб. 42 коп.; задолженность по комиссии - 100 руб. 00 коп.
 
    В связи с изложенным истец просит взыскать с Каушлиева В.Н., Саркисян С.В. и Саркисян Р.Г. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от <дата> года в размере 135 230 (сто тридцать пять тысяч двести тридцать) руб. 76 коп., в том числе:    задолженность по основному долгу - 116 231 руб. 34 коп.;     задолженность по процентам - 18 899 руб. 42 коп.; задолженность по комиссии - 100 руб. 00 коп.; проценты по кредитному договору № № от <дата>, исходя из суммы остатка основного долга 116 231 руб. 34 коп. по ставке <данные изъяты> % годовых за период с <дата> день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 904 руб. 62 коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в деле имеется заявление.
 
    В судебное заседание ответчики, извещенные о слушании дела, не явились. Согласно поступившей почтовой корреспонденции, судебные извещения были возвращены с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Представитель истца в своих заявлениях не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
 
        В соответствии со ст.35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
 
    В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Как следует из материалов дела при подготовке дела к судебному разбирательству и при назначении судебного заседания ответчики о времени и месте судебные разбирательства были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту их регистрации и проживания. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчиков возвращалась за истечением срока хранения, что свидетельствует об отсутствии у ответчиков желания получать корреспонденцию.
 
    Принимая мнение представителя истца и, руководствуясь ст.ст.113, 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил признать надлежащим извещение ответчиков о дате слушания дела и рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и представителя истца.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> года ответчик Каушлиев В.Н. безотзывной офертой предложил истцу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключить с ним, Каушлиевым В.Н., договор о предоставлении кредита на неотложные нужды. Каушлиев В.Н. был ознакомлен с информационным графиком платежей, тарифным планом и Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды. <дата> года ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала акцептовал оферту Каушлиева В.Н. и предоставил ему кредит на неотложные нужды, оформив оферту договором № №. Сумма предоставленного кредита – 360 824 рубля 74 копейки, срок возврата кредита – <дата> года, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых.
 
    Надлежащее исполнение обязательств Каушлиева В.Н. перед Банком по кредитному договору обеспечивается договорами поручительства № № и № № от <дата> года, заключенными между банком и Саркисян С.В., Саркисян Р.Г.
 
    Денежные средства были зачислены <дата> года Банком на счет Каушлиева В.Н. № № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» и <дата> года Каушлиева В.Н. произвел снятие со счета денежной суммы, полученной по кредиту в размере 350 000 рублей, а 10 824 рубля 74 копейки он перечислил банку в качестве страховой премии, что подтверждается платежным поручением № № от <дата> (лист дела 60).
 
    В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора № № от <дата> года ответчиками не исполняются: кредит был вынесен на просрочку <дата> года, не уплачена сумма основного долга и проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был зачислен на БСС ответчика <дата> года, более платежей от ответчиков не поступало.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Каушлиева В.Н. по данному кредитному договору составляет сумму основного долга – 116 231 рубль 34 копейки, задолженность по процентам – 18 899 рублей 42 копейки, задолженность по комиссии – 100 рублей, а всего на общую сумму 135 230 рублей 76 копеек.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.
 
    Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Как видно из названных договоров, они заключены с соблюдением требований ст. 362, 363, 809, 810, 811 ГК Российской Федерации, регулирующих ответственность поручителя и заемщика перед займодавцем в солидарном порядке.
 
    В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.
 
    Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Каушлиевым В.Н., как заемщиком, заемщиком нарушаются условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиками не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.
 
    Вместе с тем, исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности по комиссии в размере 100 рублей, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
 
    Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
 
    Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
 
    На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
 
    Таким образом, условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита оплачивает комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК», предъявленные к Каушлиеву В.Н., Саркисян С.В., Саркисян Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в части. Подлежит взыскать в солидарном порядке с Каушлиева В.Н., Саркисян С.В., Саркисян Р.Г. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от <дата> года в виде: основного долга – 116 231 рубль 34 копейки; процентов за пользование кредитом – 18 899 рублей 42 копейки. Также подлежит взыскать в солидарном порядке с Каушлиева В.Н., Саркисян С.В., Саркисян Р.Г. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» проценты по кредитному договору № № <дата> года исходя из суммы основного долга 116 231 рубль 34 копейки по ставке <данные изъяты>% годовых за период с <дата> года по день фактического исполнения настоящего решения суда.
 
    Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в части, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в солидарном порядке с Каушлиева В.Н., Саркисян С.В., Саркисян Р.Г. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 902 рубля 62 копейки.
 
    Остальная часть заявленных исковых требований открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» к Каушлиеву В.Н., Саркисян С.В., Саркисян Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд
 
 
                             решил:
 
 
    исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК», предъявленные к Каушлиеву В.Н., Саркисян С.В., Саркисян Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Каушлиева В.Н., Саркисян С.В., Саркисян Р.Г. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от <дата> года по состоянию на 15.11.2013 года в размере 135 130 рублей 76 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 116 231 рубль 34 копейки; задолженность по процентам – 18 899 рублей 42 копейки.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Каушлиева В.Н., Саркисян С.В., Саркисян Р.Г. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» проценты по кредитному договору № № от <дата> года исходя из суммы основного долга 116 231 рубль 34 копейки по ставке <данные изъяты> годовых за период с <дата> года по день фактического исполнения настоящего решения суда.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Каушлиева В.Н., Саркисян С.В., Саркисян Р.Г. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 902 рубля 62 копейки.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» к Каушлиева В.Н., Саркисян С.В., Саркисян Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: подпись                      С.И.Долгова
 
    Мотивированный текст решения суда составлен 19 мая 2014 года.