Дата принятия: 15 мая 2014г.
Дело № копия Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сосновоборский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Андреевой Т.Д.,
при секретаре ФИО6,
с участием ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны должны были не позднее ДД.ММ.ГГГГ подписать и передать на государственную регистрацию договор купли-продажи (основной договор) трехкомнатной квартиры по адресу:<адрес>, общей площадью 65,3 кв.м. (п. 1.1. договора), принадлежащей продавцам на праве общей долевой собственности.
По соглашению сторон стоимость объекта недвижимости определена в 2 400 000 рублей, из которых в качестве задатка в момент подписания договора им, как покупателем, переданы продавцам (ответчикам) денежные средства в сумме 50 000 рублей. Однако впоследствии ответчики от продажи квартиры отказались, перестали отвечать на телефонные звонки, никаких надлежащих уведомлений со стороны ответчиков в его адрес о готовности совершить сделку купли-продажи не направлялись.
Считает, что переданная сумма не может выступать задатком, является авансом и подлежит возврату, так как отдельного соглашения о задатке сторонами не заключалось.
Кроме того, полагает, что предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением требований закона и не имеет юридической силы, так как на момент подписания договора продавец ФИО3 не достигла 18 лет, не все продавцы зарегистрировали свое право на продаваемую квартиру, не указан размер долей продавцов в праве собственности на продаваемую квартиру. В связи с чем, у него нет достаточных оснований побудить ответчиков заключить договор купли-продажи.
Для подписания предварительного договора и внесения аванса он, постоянно проживающий в <адрес>, понес транспортные расходы на проезд в <адрес> в сумме 27489 рублей.
Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу аванс в размере 50000 рублей, убытки в сумме 27489 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 4500 рублей и возврат госпошлины в размере 2524 рублей 67 копеек.
Определением Сосновоборского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и истцом был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по <адрес>116 в <адрес>, принадлежащей им на праве общей долевой собственности. Они, как продавцы, получили от истца, как покупателя, задаток 50000 рублей. Согласно условиям предварительного договора основной договор купли-продажи квартиры должен был быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако на подписание основного договора купли-продажи истец либо его представитель по доверенности не явились, истец на их и риэлтора телефонные звонки ДД.ММ.ГГГГ не отвечал. Считают, что сделка не состоялась по вине истца. Они до настоящего времени проживают в указанной квартире, с их стороны все необходимые документы на продажу квартиры были готовы своевременно, они желают продать квартиру, готовы продать ее истцу. В свою очередь полученный от истца задаток в размере 50000 рублей ими был передан Енину, у которого они были намерены приобрести квартиру меньшей площадью по <адрес>126. Поскольку истец не явился на подписание основного договора, сделка между ними и Ениным не состоялась, задаток Ениным им не был возвращен. Енин продал свою квартиру другому покупателю.
Заслушав ответчиков, свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 421, 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (часть 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (часть2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (часть 3).
Статьей 381 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (часть 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (часть2). Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (часть 3).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО3, ФИО2 (продавцы) и ФИО4 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:<адрес>116, принадлежащей продавцам на праве общей долевой собственности (договор на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года).
По условиям данного предварительного договора стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи названной квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ за обусловленную цену в размере 2 400 000 рублей. В соответствии с п. 2 предварительного договора истец ФИО4 передает ответчикам ФИО5, ФИО3, ФИО2 задаток в сумме 50000 рублей в подтверждение заключения данного договора. Согласно п. 3 предварительного договора истец обязался уплатить за <адрес> рублей (за минусом задатка) наличными денежными средствами, а 2160000 рублей безналичным путем на счет продавца за счет средств ОАО «Сбербанк России».
Пунктом п.п. 5.1, 5.2, 5.3 предварительного договора предусмотрено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от заключения основного договора купли-продажи квартиры в срок, оговоренный в настоящем соглашении, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (ст. 445 ГК РФ). В случае, если продавцы уклоняются от совершения основной сделки купли-продажи, то они возвращают задаток в сумме 100000 рублей, то есть в двойном размере. В случае, если покупатель уклоняется от совершения сделки купли-продажи, то задаток остается у продавцов.
Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о задатке, являющемся доказательством заключения договора и обеспечением его исполнения, и ответственности каждой из сторон в случае не заключения основного договора купли-продажи квартиры. Указанное соглашение нашло свое отражение в предварительном договоре купли-продажи квартиры.
В соответствии с представленной в материалы дела распиской, ДД.ММ.ГГГГ ответчики получили от истца денежные средства в размере 50000 рублей в качестве задатка за продаваемую ими квартиру по адресу:<адрес>116.
Однако основной договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был. Стороны сделки были надлежаще уведомлены о дате, времени и месте заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ в агентстве недвижимости «Монолит». При этом ответчики явились на заключение сделки купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ в оговоренное сторонами сделки время и место. Истец, как покупатель квартиры, на сделку не явился без уважительных причин.
Из пояснений в судебном заседании свидетеля ФИО7, являющейся риэлтором, сопровождающем вышеуказанную сделку, следует, что истец неоднократно извещался ею в телефонном режиме о необходимости явиться для подписания основного договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ года, ему сообщалось время и место. Истец высказывал свои сомнения по поводу соответствия правоустанавливающих документов на квартиру, однако оснований для этого не имелось, все документы соответствуют закону, были проверены ею и банком, предоставляющим денежные средства истцу в кредит на покупку квартиры, кредит был одобрен. Истец сообщал по телефону о том, что на сделку явится либо он, либо его представитель по доверенности. Однако на сделку он и его представитель не явились. Из детализации телефонных звонков, имеющихся в материалах дела, следует о том, что риэлтор ФИО7 неоднократно созванивалась с ФИО4 по обстоятельствам заключения сделки.
Из пояснений в судебном заседании свидетеля ФИО8 следует, что в феврале 2014 года он обратился в агентство недвижимости «Монолит» с целью продать свою квартиру и приобрести другую. Его квартиру намерены были приобрести ответчики, после продажи своей квартиры ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, основной договор должен был быть заключен ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение заключения договора и в обеспечение его исполнения ответчики передали ему задаток в размере 50000 рублей. Однако ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на сделку с ответчиками не явился, в связи с чем сделка между ним и ответчиками также не состоялась. Переданный ему ответчиками задаток не был возвращен, так как сделка не состоялась по вине покупателей.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 Руководствуясь приведенными нормами Гражданского кодекса РФ и исходя из установленных по делу обстоятельств, а также условий, заключенного между сторонами предварительного договора, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом сумма в размере 50000 рублей является задатком, а не авансом, в связи с чем доводы истца подлежат отклонению. Сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:<адрес>116, не состоялась по вине покупателя ФИО4, не явившегося для заключения основного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года, ответчики не уклонялись от заключения сделки, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ и условиями предварительного договора купли-продажи указанной квартиры задаток переданный истцом ответчикам в размере 50000 рублей возврату не подлежит.
Доводы истца о недействительности предварительного договора купли-продажи квартиры, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, по мотиву заключения его в том числе с несовершеннолетней ФИО3, отсутствием зарегистрированного права собственности продавцов на квартиру, не указанием в договоре размера продаваемых собственниками долей квартиры, судом не принимаются во внимание, поскольку представленные ответчиками в материалы дела правоустанавливающие документы на квартиру, а также разрешения опеки опровергают указанные доводы истца. В соответствии с п. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки, за исключением названных в п. 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей – родителей, усыновителей или попечителя. Учитывая то, что при заключении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действовала совместно со своей матерью ФИО2, также подписавшей предварительный договор купли-продажи, суд приходит к выводу, что согласие законного представителя ФИО3 на заключение сделки было получено. В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Кроме того, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО4 к ответчикам о взыскании убытков на проезд к месту заключения предварительного договора купли-продажи в размере 27489 рублей. На основании п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ. В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. В связи с тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление другой стороне предложения о заключении основного договора купли-продажи квартиры, факт уклонения ответчиков от заключения основного договора не установлен, следовательно, у суда отсутствуют законные основания для взыскания с ответчиков понесенных истцом расходов на проезд.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, его требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна.
Судья Т.Д. Андреева
