Дата принятия: 15 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 мая 2014г. г.Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.
при секретаре Ванчуговой А.А.
с участием:
истца Тюкавкиной Н.Н.
представителя ответчика по доверенности Пляскиной Е.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
материалы гражданского дела
№ 2- 546 по иску Тюкавкиной Н.Н. к Государственному учреждению здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы ( в части обеспечения минимального размера оплаты труда), понуждении к исполнению обязанности
У с т а н о в и л :
Истец Тюкавкина Н.Н. , работающая в должности -- , обратилась в суд с вышеназванным иском , ссылаясь на следующие обстоятельства : при начислении ей заработной платы районный коэффициент и процентная надбавка включаются в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает минимальный размер оплаты труда, который с 01 января 2013г. 5205 руб., с 01 января 2014г. составляет 5 554 руб. Считая, что за декабрь 2013г., январь 2014г. и февраль 2014г. заработная плата начислена ей была не правильно , просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и не выплаченную заработную плату за указанный период ** руб. Возложить обязанность выплачивать заработную плату не менее минимального размера оплаты с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы до изменения МРОТ или до прекращения трудовых отношений.
Дело рассмотрено по существу.
Истец Тюкавкина Н.Н. исковые требования поддержала , и просила суд взыскать с ответчика в её пользу недоначисленную и не выплаченную заработную плату за декабрь 2013г., январь-февраль 2014г. в сумме ** руб. По существу требования пояснила, что заработная плата начислялась не правильно. Без учёта районного коэффициента и надбавки за стаж работы заработная плата выходила менее минимального размера оплаты труда. Просит удовлетворить иск в полном объёме. Для восстановления её нарушенного права просила суд обязать ответчика начиная с 01 марта 2014г. производить начисление и выплату заработной платы при отработанной норме рабочего времени и выполнении норм труда в размере не ниже минимального размера оплаты труда установленной на территории Российской Федерации с 01 января 2014г. 5 554 руб. до внесения изменений в ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.
Представитель ответчика по доверенности Пляскина Е.М. исковые требования истца не признала, пояснив, что начисление и выплата заработной платы в больнице производится согласно штатного расписания и трудовых договоров, а так же на основании Постановления Правительства Забайкальского края от 22 января 2013г. № 37 «Об утверждении размеров повышающих коэффициентов к окладу ( должностному окладу) по соответствующей профессиональной квалификационной группе и перечня профессий ( специальностей) и должностей по категориям работников учреждений здравоохранения Забайкальского края, принимающих непосредственное участие в оказании государственных услуг», а так же на основе Информационного письма от 06 февраля 2013г. № 776 Министерства здравоохранения Забайкальского края. Никаких нарушений работодателем не допущено. Не согласна с представленным истцом расчётом. Расчёт истца арифметически не верен. В случае удовлетворения иска просит принять во внимание представленный ею вариант расчёта, по которому сумма составляет общую сумму ** руб.** коп.
Исследовав исковое заявление, представленные истцом доказательства -истцом представлен вариант расчета суммы иска, а так же расчетные листки , подтверждающие выплаченные суммы, исследовав отзыв ответчика и вариант расчёта , представленный представителем ответчика, выслушав истца и представителя ответчика, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено из представленных истцом документов , она работает в Государственном учреждении здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» в должности экспедитора (л.д.7-8).
Из представленного договора установлено, что в размер заработной платы истца входит районный коэффициент 40% и коэффициент за стаж работы в Забайкальском крае 30 % (л.д. 7).
Федеральным законом от 02 декабря 2013г. № 336-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" установлен минимальный размер оплаты труда с 01 января 2013г. в сумме 5205 руб., с 01 января 2014г. в сумме 5 554 рублей в месяц.
В соответствии с положениями части 3 статьи 133 ТК РФ (в действующей редакции) предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Понятие заработной платы как оплаты труда работника (экономическая категория), приведенное в части 1 статьи 129 ТК РФ, является общим и не равнозначно понятию месячной заработной платы работника, установленному ч.3 ст.133 ТК РФ.
Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с положениями ст.146, ст.147, ст.148 ТК РФ сам факт работы в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда и согласно ст.135 ТК РФ осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определенном ч.3 ст.133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок ( ст.ст.316,317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.
В противном случае- исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в такой местности, оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в таких условиях, что означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону.
Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда, но при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Анализ представленных истцом документов, подтверждающих размер полученной заработной платы за спорные месяцы, суд приходит к выводу, что при расчёте сумм , подлежащих взысканию в пользу истца следует принять во внимание, что при определении размера подлежащей взысканию недоначисленной и невыплаченной заработной платы необходимо учесть, что размер заработной платы работника, работающего в районах с неблагоприятными климатическими условиями, должен быть равен минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом, с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в Забайкальском крае и не может быть менее 5205 руб. за декабрь 2013г. и не менее 5 554 руб. за январь 2014г. и февраль 2014г.
При этом следует принять во внимание, что в спорный период истец выполняла обязанности по основному договору в полном объеме- отрабатывая полностью норму часов: за декабрь 175, за январь 136, за февраль 160.
Из расчётных листов установлено:
- в декабре 2013г. истцом при норме 136 часов отработано 136 часов, соответственно минимальный размер заработной платы за отработанное время должен составить ** руб. В декабре 2013г. истцу была начислена заработная плата в размере ** руб., в составе указанной суммы районный коэффициент и процентная надбавка в общей сумме ** руб. ** коп. За вычетом указанных сумм из начисленной заработной платы установлено, что разница составила ** руб. ** коп., что безусловно меньше минимального размера оплаты труда 5 205 руб. Следовательно , для восстановления допущенного работодателем нарушения в пользу истца подлежит взысканию сумма ** руб. ** коп., поскольку истцу следовало начислить ** руб. ** коп. ( ** + 70%), а было начислено **.
- в январе 2014г. истцом при норме 136 часов отработано 136 часов, соответственно минимальный размер заработной платы за отработанное время должен составить ** руб. В январе 2014г. истцу была начислена заработная плата в размере ** руб., в составе указанной суммы обозначена сумма районный коэффициент и процентная надбавка в общей сумме ** руб. ** коп. За вычетом указанных сумм из начисленной заработной платы установлено, что разница составила ** руб. ** коп., что так же безусловно меньше минимального размера оплаты труда 5 554 руб. Следовательно , для восстановления допущенного работодателем нарушения в пользу истца подлежит взысканию сумма ** руб. ** коп., поскольку истцу следовало начислить ** ( ** + 70%), а было начислено ** руб.
- в феврале 2014г. истцом при норме 160 часов отработано 160 часов, соответственно минимальный размер заработной платы за отработанное время должен составить ** руб. В январе 2014г. истцу была начислена заработная плата в размере ** руб., в составе указанной суммы обозначена сумма районный коэффициент и процентная надбавка в общей сумме ** руб. ** коп. За вычетом указанных сумм из начисленной заработной платы установлено, что разница составили ** руб. ** коп., что так же безусловно меньше минимального размера оплаты труда ** руб. Следовательно , для восстановления допущенного работодателем нарушения в пользу истца подлежит взысканию сумма ** руб. ** коп., поскольку истцу следовало начислить 9 ** ( ** + 70%), а было начислено ** руб.
По расчёту суда общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составит ** руб. ** коп., что соответствует расчёту, представленному ответчиком.
Оснований согласиться с расчётом , представленным истцом (л.д.10) у суда не имеется.
Обсудив требование истца, о понуждении ответчика к выполнению обязательства по соблюдению требований трудового законодательства при начислении заработной платы суд находит данное требование подлежащим удовлетворению. Поскольку действия работодателя по начислению и выплате истцу заработной платы в размере ( без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%)) ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с 01 января 2014г. в сумме 5 554 руб. являются незаконными, а обязанность по правильному начислению заработной платы несёт работодатель, суд принимает решение об удовлетворении требований истца в соответствии, с которым на работодателя возлагается обязанность с 01 марта 2014г. выплачивать в пользу истца при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда заработную плату в размере не ниже минимального размера труда, установленного на территории Российской Федерации с 01 января 2014г. в размере 5 554 руб. с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», или прекращения трудовых отношений.
Удовлетворение иска в данной части требований отвечает интересам истца, способствует наиболее полной защите трудовых прав истца и исключает возможность нарушения права и необходимость последующего обращения в суд.
Исковые требования истца суд удовлетворяет частично с учётом установленных обстоятельств.
Так как истец по делу была освобождена от уплаты государственной пошлины- суд присуждает государственную пошлину к взысканию с ответчика (не освобожденного от уплаты государственной пошлины) в размере, пропорциональном удовлетворенной части требования по требованию имущественного характера в сумме ** руб., по требованию не имущественного характера 200 рублей, что в сумме составит ** руб. Учитывая ходатайство представителя ответчика, принимая во внимание, что ответчиком является бюджетное учреждение, суд находит возможным уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в сумме 100 руб.
Сумма подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.194-198, ст.199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Тюкавкиной Н.Н. к Государственному учреждению здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы ( в части обеспечения минимального размера оплаты труда), понуждении к исполнению обязанности удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» в пользу Тюкавкиной Н.Н. недоначисленную заработную плату за декабрь 2013г., январь 2014г. и февраль 2014г. в сумме ** руб. ** коп. (** руб. ** коп.).
Обязать Государственное учреждение здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» выплачивать в пользу Тюкавкиной Н.Н. начиная с 01 марта 2014г. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с ***г. в размере 5 554 руб. с начислением на неё районного коэффициента 40 % и надбавки за стаж работы 30 % до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000г. ** ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.
Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» государственную пошлину в сумме ** руб. Сумма подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле , и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья –
Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2014г.
Решение суда не вступило в законную силу.
