Решение от 15 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2014 года                                    г. Иркутск
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе
 
    председательствующего судьи Шевченко М.В.,
 
    при секретаре Хадаевой Е.О.,
 
    с участием представителя истца Кажановой Г.А., представителя истца Б.И.В., ответчика Зубаревой Н.В., представителя ответчика В.Л.Е., представителя третьего лица ЗАО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» П.Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/2014 по иску Кажанова Г.А. к Зубаревой Н.В. о переносе деревянной теплицы, закреплении межевых знаков,
 
    по встречному иску Зубаревой Н.В. к Кажанову Г.А., Администрации Иркутского районного муниципального образования о признании Постановления Главы администрации Иркутского района недействительным в сиу ничтожности, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, внесении изменений в государственный кадастровый учет и определении границ земельных участков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кажанов Г.А. обратился в суд с иском к Зубаревой Н.В. о переносе деревянной теплицы. В ходе судебного разбирательства исковые требования Кажанов Г.А. дополнил требованием о закреплении межевых знаков в соответствии выводами экспертизы.
 
    В обоснование исковых требований истец Кажанов Г.А. указал, что является собственником земельного участка № в СНТ ....», площадью ~~~ кв.м.
 
    На его земельном участке № частично на расстоянии 60-70 см от границы участка Зубаревой Н.В. размещена теплица. Размещение теплицы с ним не согласовывалось, разрешения на это она не получила. Эти действия ответчицы нарушают его права в полной мере использовать земельный участок, распоряжаться им. Правом собственности на земельный участок № Зубарева Н.В. не обладает.
 
    Зубарева Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Кажанову Г.А. С учетом уточненных исковых требований просит признать Постановление Главы администрации .... от **/**/**** № о предоставлении Кажанову Г.А. из земель сельскохозяйственного назначения, земельного участка с кадастровым номером №, площадью ~~~ кв. м., расположенного по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «....» участок № в собственность бесплатно для ведения садоводства, недействительным в сиу ничтожности; признать право собственности Кажанова Г.А. на земельный участок № отсутствующим, внести изменения в государственных кадастровый учет и определить границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №
 
    В обоснование встречных исковых требований указала, что является обладателем земельного участка № ~~~ расположенного в СНТ «Факел» с момента приобретения данного земельного участка. Фактически она приобрела его в **/**/**** году. Когда приобрела земельный участок № ~~~, то земельный участок № принадлежал не Кажанову, и иным лицам. Владелицу земельного участка № звали Ирина, фамилии не помнит. Именно Ириной и ее супругом в **/**/**** году был возведен деревянный забор, разделяющий земельные участки под номерами № и № в СНТ «....».
 
    Уже после того, как деревянный забор был построен, земельный участок № приобрел Кажанов у бывших владельцев. Летом **/**/**** года он неожиданно, без какого-либо предупреждения, в тот момент, когда ни ее самой, ни ее родственников не было на участке, снесла старый деревянный забор и возвела новый забор зеленого цвета из металлических профлистов. Тем не менее, остатки деревянного забора остались, стоят вдоль теплицы. Фактическая граница между участками как раз проходила по прямой линии от остатков старого забора до параллельного края участка.
 
    Когда Кажанов приобрел земельный участок № у бывших владельцев, то существовал не только деревянный забор, разделяющий участки, но также и теплица, которая в **/**/**** году была построена ее бывшим мужем.
 
    Она в собственность земельный участок № не приобретала.
 
    Границы между земельными участками № и № должны были быть установлены по фактическому местоположению.
 
    Тот факт, что описание местоположения ее земельного участка соответствовало фактическому местоположению принадлежащего ей земельного участка, не вызывало у нее сомнений, так как спора по границе между участками № и № у нее с Кажановым никогда не было и не возникало с **/**/**** годы. С **/**/**** года Кажанов ни разу не предъявлял никаких требований о том, что ее фактическая граница расположена на его участке.
 
    Истец Кажанов Г.А. в судебное заседание не явился. Представители Кажанова Г.А. – Г.А. и Б.И.В. первоначальные исковые требования поддержали, встречные исковые требования Зубаревой Н.В. не признали.
 
    Зубарева Н.В. и ее представитель В.Л.Е. встречные требования поддержали, иск Кажанова Г.А. не признали.
 
    Представитель ответчика Администрации Иркутского районного муниципального образования в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    Представитель третьего лица ЗАО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» П.Н.А. пояснил, межевание спорных земельных участков производилось ЗАО «ВСГП». Инвентаризация земель всего СНТ производилась по заявлению председателя правления товарищества. Председатель или его уполномоченный указывали геодезистам, какие точки необходимо координировать. В межевом деле имеются акты согласования границ смежниками. Если такого согласования нет, то можно рассматривать вопрос о кадастровой ошибке при несовпадении фактической и кадастровой границ.
 
    Представитель третьего лица ФГБУ «Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    Представитель третьего лица СНТ «....» М.А.В. в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что летом **/**/**** года планировал произвести замеры участка Зубаревой Н.В., поскольку Кажанова Г.А написала заявление в правление СНТ «....» об определении границы между участками истца и ответчика. При измерениях за границу был взят старый деревянный забор. Визуально он был большой давности. Описание границ завершилось спором и конфликтом, поэтому закончено не было. По смежной границе между участками шел забор. Он был на протяжении всей границы. Старый забор был наклонен в сторону участка Кажанова. На месте старого забора поставлен новый забор. Н может точно сказать, поставлен ли он точно на место старого или отодвинут. По отношению к старому забору теплица ответчика находилась на территории участка. Непонятно, почему забору мешает теплица, если между старым забором и теплицей ответчика было расстояние около полуметра. В СНТ много споров по границам. Со слов старого председателя, геодезисты на место не выходили. Геодезия участка СНТ была проведена камерально в отсутствие хозяев участков. Кто показывал границы участка, неизвестно.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
 
    описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
 
    заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
 
    Судом установлено, что земельные участки № и № в СНТ «....» имеют смежную границу.
 
    Собственником земельного участка № №, площадью ~~~ кв.м., кадастровый номер №, является Кажанов Г.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, регистрационная запись от **/**/**** № №. Основанием для регистрации права собственности явилось постановление Главы Иркутского района № от **/**/**** о предоставлении Кажанову Г.А. земельного участка в собственность.
 
    Владельцем земельного участка № является Зубарева Н.В. Земельный участок имеет кадастровый номер №
 
    Из материалов кадастрового дела следует, что земельный участок № (собственник Кажанов Г.А.) образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № (земельный участок СНТ «....»), и постановлен на кадастровый учет **/**/**** на основании заявления председателя СНТ «.... о постановке на государственный кадастровый учет.
 
    В силу статьи 19 Федерального закона от **/**/**** № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовал на момент межевания и постановки на учет спорных участков) государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике.
 
    Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.
 
    Из кадастрового дела на земельный участок № следует, что постановка спорных земельных участков на государственный кадастровый учет осуществлялась на основании описания земельных участков, подготовленного ЗАО «Восточо-Сибирское геодезическое предприятие».
 
    В свою очередь, описание земельных участков подготовлено на основании материалов землеустроительного дела, утвержденного Территориальным отделом по Иркутскому району Управления Роснедвижимости по Иркутской области, инвентарный номер № от **/**/****.
 
    Поскольку постановка на кадастровый учет земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка СНТ «Факел», осуществлялась в централизованном порядке, имело место согласование границ всего земельного участка СНТ «Факел». Вместе с тем, материалы землеустроительного дела содержат заявления отдельных членов СНТ на приватизацию земельных участков, в которых они также указывали на отсутствие претензий, встречных требований по границам со смежными участками.
 
    В материалы дела не представлены доказательства того, что местоположение границы земельного участка № согласовывалось с владельцем земельного участка № Зубаревой Н.В., являющейся членом СНТ ....» и пользующейся этим земельным участком с **/**/**** года. Согласование смежной границы с иными членами семьи Зубаревой Н.В. судом не может принято во внимание.
 
    Вместе с тем, суд приходит к выводу, что межевание в 2006 году земельного участка № со стороны смежного участка № проведено не по фактически сложившемуся землепользованию.
 
    По делу проведена судебная геодезическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «....
 
    Результаты судебной геодезической экспертизы сторонами в судебном заседании не оспаривались.
 
    Из заключения судебной геодезической экспертизы и приложения к заключению следует, что и представитель истца Кажанова Г.А. и Зубарева Н.В. на месте эксперту показали ранее существовавшую спорную границу между земельными участками, местоположение которой отлично от местоположения кадастровой границы.
 
    Кажанов Г.А. просит возложить на Зубареву Н.В. обязанность перенести деревянную теплицу от границы на 1 м., полагая, что теплица частично находится на его земельном участке.
 
    В соответствии со статьей 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Со слов Зубаревой Н.В., теплица была построена ее мужем в 2004 году, то есть до проведения межевания земельного участка № 167. Теплица находилась на расстоянии 0,5 м. от деревянного забора, являвшегося границей между земельными участками № и № №
 
    Факт того, что между старым деревянным забором и теплицей было расстояние около полуметра, подтвердил представитель третьего лица – председатель правления СНТ «....» М.А.В.
 
    Вместо старого деревянного забора Кажанов Г.А. возвел забор из металла, за исключением отрезка – вдоль теплицы Зубаревой Н.В. Там остался отрезок деревянного забора.
 
    Эксперт в своем заключении закоординировал оставшуюся часть деревянного забора, расположенную вдоль теплицы. Местоположение остатка старого деревянного забора не совпадает с кадастровой границей в этом месте.
 
    В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
 
    Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии кадастровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером 38:06:141904:293. Указанная кадастровая ошибка подлежит исправлению путем сведения в ГКН сведений о границах фактически сложившегося землепользования. При таких границах местоположение теплицы на нарушает прав Кажанова Г.А.
 
    В результате исправления кадастровой ошибки лишь в отношении сведений о земельном участке № с кадастровым номером №, права Зубаревой Н.В. будут восстановлены.
 
    Предлагаемые Зубаревой Н.В. к исправлению земельного участка № не ущемляют прав и законных интересов третьих лиц.
 
        При этом суд не находит оснований для признания недействительным постановления Главы Иркутского района от **/**/**** № о предоставлении в собственность Кажанову Г.А. земельного участка, поскольку наличие спора о границах земельного участка не может являться основанием для признания правоустанавливающего документа недействительным и признания права собственности на земельный участок отсутствующим.
 
        Требование Кажанова Г.А. о закреплении согласно акту сдачи межевых знаков границы участка № удовлетворению не подлежит, поскольку такой способ защиты нарушенного права не предусмотрен законом.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении исковых требований Кажанова Г.А. к Зубаревой Н.В. о переносе деревянной теплицы с земельного участка № на расстояние 1 метр от границы участка, о закреплении согласно акту сдачи межевых знаков границы участка № № отказать.
 
        В удовлетворении встречных исковых требований Зубаревой Н.В. к Кажанову Г.А.     в части признания недействительным постановления .... от **/**/**** № о предоставлении Кажанову Г.А. в собственность земельного участка; признания права собственности Кажанова Г.А. на земельный участок № отсутствующим; внесения изменений в государственный кадастр недвижимости и определения границы земельного участка с кадастровым номером №, отказать.
 
        Внести изменения в государственный кадастр недвижимости и определить границы земельного участка № СНТ «Факел» с кадастровым номером № (собственник Кажанов Г.А.) от точки Н1 до точки Н9 в соответствующих координатах:
 
Название точки (угла)
 
    X
 
    У
 
~~~
 
    ~~~
 
    ~~~
 
~~~
 
    ~~~
 
    ~~~
 
~~~
 
    ~~~
 
    ~~~
 
~~~
 
    ~~~
 
    ~~~
 
~~~
 
    ~~~
 
    ~~~
 
~~~
 
    ~~~
 
    ~~~
 
~~~
 
    ~~~
 
    ~~~
 
~~~
 
    ~~~
 
    ~~~
 
~~~
 
    ~~~
 
    ~~~
 
~~~
 
    ~~~
 
    ~~~
 
        Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        Судья
 
    Копия верна, подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2- 199/2014 в Иркутском районном суде.
 
    Мотивированный текст решения суда изготовлен 03 июня 2014 года.
 
        Решение суда не вступило в законную силу.
 
        Судья                    М.В.Шевченко
 
        Секретарь с/з            Е.О.Хадаева