Дата принятия: 15 мая 2014г.
(Резолютивная часть)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 мая 2014 года с. Икряное
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Шидаковой О.А.,
при секретаре Турагалиевой Д.А.,
с участием истца Андреевой Т.В., представителя ответчика Нагорновой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Т.В. к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационная контора» администрации муниципального образования «Рабочий поселок Красные Баррикады» о признании неправомерными действий по несвоевременной опломбировке прибора учета и взыскании морального вреда,
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Андреевой Т.В. к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационная контора» администрации муниципального образования «Рабочий поселок Красные Баррикады» о признании неправомерными действий по несвоевременной опломбировке прибора учета и взыскании морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья О.А. Шидакова
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 мая 2014 года с. Икряное
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Шидаковой О.А.,
при секретаре Турагалиевой Д.А.,
с участием истца Андреевой Т.В., представителя ответчика Нагорновой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Т.В. к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационная контора» администрации муниципального образования «Рабочий поселок Красные Баррикады» о признании неправомерными действий по несвоевременной опломбировке прибора учета и взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Андреева Т.В. обратилась в суд с иском к МУП «ЖЭК» АМО «Рабочий поселок Красные Баррикады» с требованиями о признании неправомерными действий, выразившихся в несвоевременной опломбировке прибора учета на горячее водоснабжение, взыскании морального вреда в размере 10000 руб., указав в его обоснование, что 11 ноября 2012 года ею был установлен прибор учета на горячее водоснабжение. 16 ноября 2012 года ею было подано заявление в МУП «ЖЭК» на опломбировку данного прибора учета. Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ считает, что ответчик обязан был произвести опломбировку прибора учета в течение семи дней с момента подачи ею заявления, однако, опломбировку ответчик произвел лишь 11 декабря 2012 года и предложил ей осуществить оплату за горячее водоснабжение за период до 11 декабря 2012 года исходя из тарифа на горячее водоснабжение и норм потребления. В связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в незаконном требовании об уплате задолженности, возникла конфликтная ситуация и ей причинен моральный вред, так как она вынуждена на протяжении длительного времени доказывать свою правовую позицию.
Истец Андреева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что в соответствии с действующими Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, дата ввода прибора учета в эксплуатацию должна была быть согласована ответчиком с ней, ею был указан в заявлении номер телефона, по которому с ней должны были связаться сотрудники ответчика, однако, ими этого сделано не было. Ответчиком подано исковое заявление мировому судье судебного участка № 1 о взыскании с нее задолженности за водоотведение и горячее водоснабжение за период с 15 ноября 2012 года по 11 декабря 2012 года в размере 724,52 руб., что причиняет ей нравственные страдания, так как ей приходится доказывать свою правоту.
Представитель ответчика Нагорнова Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, суду пояснила, что Андреева Т.В., самостоятельно установив прибор учета горячего водоснабжения, обратилась 15 ноября 2012 года в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о введении в эксплуатацию данного прибора учета. Ввод прибора учета в эксплуатацию был осуществлен 12 декабря 2012 года, то есть, Андреевой Т.В. были выданы технические условия, а также прибор учета был опломбирован и зарегистрирован, в связи с чем начиная с 13 декабря 2012 года расчет платы за горячее водоснабжение Андреевой Т.В. производится по показаниям прибора учета. Учитывая, что до указанного времени прибор учета не был введен в эксплуатацию, ей было предложено оплатить услуги по горячему водоснабжению исходя из утвержденных тарифов и норм потребления горячей воды. Также указала, что пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, предусмотрено, что установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета. Факт установки прибора учета Андреевой Т.В. подтверждается поданным ею заявлением, то есть, ресурсоснабжающая организация принимает дату подачи заявления за дату установки прибора учета. Обязанность исполнителя согласовывать время и дату введения прибора учета в эксплуатацию, действовавшими на период ноябрь-декабрь 2012 года Правилами, не была предусмотрена. Заявление о введении в эксплуатацию прибора учета поступило от Андреевой Т.В. 15 ноября 2012 года, прибор учета был введен в эксплуатацию 12 декабря 2012 года, то есть без нарушения установленного законодательством месячного срока.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, от 27.08.2012 № 857, с изм., внесенными Определением Верховного Суда РФ от 19.03.2013 № АПЛ13-82), утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно п.81 указанных Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.
Судом установлено, а также не оспаривалось сторонами и подтверждается паспортом счетчика холодной и горячей воды, что Андреевой Т.В. 11 ноября 2012 года своими силами и за счет собственных средств была произведена установка прибора учета горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: <адрес>,
15 ноября 2012 года Андреевой Т.В. в МУП «ЖЭК», являющееся ресурсоснабжающей организацией, было подано заявление о вводе в эксплуатацию данного прибора учета (опломбировании счетчика).
12 декабря 2012 года прибор учета горячего водоснабжения был введен в эксплуатацию ресурсоснабжающей организацией - ответчиком по делу (выданы технические условия, произведена опломбировка и регистрация прибора учета), о чем свидетельствуют как пояснения сторон по делу, так и представленные в материалы дела квитанции по оплате данных услуг.
Доводы истца о необходимости исполнения ответчиком обязательств в семидневный срок, установленный в ст.314 ГК РФ, не могут быть приняты судом, поскольку, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлены иные сроки исполнения обязательств, вытекающих из правоотношений по предоставлению коммунальных услуг.
Ссылка истца на то обстоятельство, что действующей на момент рассмотрения дела редакцией Правил предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации о согласовании с ней даты и времени ввода в эксплуатацию прибора учета, также не может быть принята судом, так как в соответствие со ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст.422 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания ч.2 ст.422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Подпунктом «а» п.2 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» прямо установлено, что Правила применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил, следовательно, действующая на момент рассмотрения настоящего дела редакция Правил не может быть применена к правоотношениям сторон по делу, возникшим ранее.
Таким образом, ответчиком исполнено обязательство перед истцом о вводе в эксплуатацию прибора учета в установленный законом месячный срок с момента установки прибора учета истцом.
То обстоятельство, что в паспорте прибора учета указана дата установки 11 ноября 2012т года не имеет существенного значения в данном случае, поскольку заявление от истца о вводе в эксплуатацию прибора учета в ресурсоснабжающую организацию было подано лишь 15 ноября 2012 года, следовательно, данная дата правомерно была принята исполнителем, как дата установки прибора учета.
Кроме того, избираемый гражданином способ защиты прав, которые лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, отвечать требованиям закона, а также должен быть предусмотрен действующим гражданским законодательством. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ. Помимо этого, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Разрешая спор по существу, суд учитывает, что истец оспаривает только факт несвоевременной опломбировки прибора учета на горячее водоснабжение, при этом не оспаривает размер произведенных начислений, а также не представляет свой расчет сумм начислений.
Истец не представила суду доказательств того, что действия ответчика нарушили её права, а избранный ею способ защиты соответствует нарушенному праву, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца в части признания неправомерными действий ответчика.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что судом в удовлетворении требования о признании неправомерными действий ответчика истцу отказано, а также, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении ей действиями ответчика нравственных или физических страданий, данные требования, как производные из основного, удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Андреевой Т.В. к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационная контора» администрации муниципального образования «Рабочий поселок Красные Баррикады» о признании неправомерными действий по несвоевременной опломбировке прибора учета и взыскании морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2014 года.
Судья О.А. Шидакова
