Решение от 15 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    15 мая 2014 года город Ставрополь
 
    Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Степановой Е.В.,
 
    при секретаре Зайнадиновой Д.М.,
 
    с участием заявителя Ахметова Х.Б.,
 
    представителя МУАП г.Ставрополя Котенева В.Л., действующего по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Ахметова Х. Б. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от дата Ахметов Х.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса
 
    РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты> рублей.
 
    Ахметов Х.Б., не согласившись с указанным постановлением подал на него жалобу, в которой указал, что основанием для вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении от дата № №, составленный инспектором АЗ ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ставрополю старшим лейтенантом полиции Зубенко С.В. В качестве нарушения в протоколе и оспариваемом постановлении указано, что он допустил остановку транспортного средства на пешеходном переходе, тем самым нарушив п. 12.4 ПДД. Вместе с тем, он не оставлял автомобиль на пешеходном переходе, а также ближе 5 метров перед ним, о чем собственноручно сделал запись в протоколе об административном правонарушении. Задержание транспортного средства осуществлено путем его перемещения при помощи эвакуатора, принадлежащего муниципальному унитарному автотранспортному предприятию <адрес>, на специализированную стоянку по <адрес>, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства от дата №. Расходы на перемещение и хранение задержанного автомобиля были оплачены им Фонду «Ставропольдорбезопасность» в сумме <данные изъяты> рублей. Считает постановление по делу об административном правонарушении от дата № незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению в связи с наличием обстоятельства, исключающего производство по делу, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Считает, что понятые, указанные в протоколе о задержании транспортного средства от дата № Игнатьев В. Ф. и Ларионов А. А.ович не присутствовали при задержании автомобиля и не могут подтвердить факт административного правонарушения. Его доводы могут быть подтверждены свидетельскими показаниями охранника парковки, наблюдавшего за эвакуацией транспортного средства. Кроме того, по указанным в протоколе адресам понятые не проживают, а дом с адресом <адрес> вообще не существует. Таким образом, протокол об административном правонарушении, полученный с нарушением закона, не может считаться доказательством по делу об административном правонарушении. Должностное лицо, производившее рассмотрение дела об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно не выяснило всех обстоятельств дела. При вынесении постановления не дана правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам моей невиновности, не опрошены понятые, присутствовавшие при задержании транспортного средства, имеющиеся в материалах дела объяснения свидетелей - работников МУ АП г. Ставрополя, а именно: водителя эвакуатора Груцевич Ю.В. и стропальщика Крегова Д.А., не могут служить доказательствами по делу, поскольку они являются заинтересованными лицами по причине получения их предприятием денежных средств за перемещение и хранение транспортного средства. Кроме того, в деле отсутствуют его письменные объяснения по факту привлечения к административной ответственности, а также доказательства нарушения им п. 12.4 ПДД, т.е. остановки транспортного средства на пешеходном переходе либо ближе 5 метров перед ним. Считает, что материал об административном правонарушении собран не в полном объеме и его вина в инкриминируемом правонарушении не доказана, какой-либо ущерб государству и обществу не причинен. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от дата №, вынесенное в отношении Ахметова Х. Б. по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с наличием обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения), а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Взыскать с Фонда «Ставропольдорбезопасность», расположенного по адресу: <адрес> в расходы на перемещение и хранение транспортного средства Лада Приора № - 26 рус в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Заявитель Ахметов Х.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.
 
    Представители ОБДПС ОГИБДД УМВД по г.Ставрополю, Фонда «Ставропольдорбезопасность» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    Представитель МУАП г.Ставрополя Котенев В.Л. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении жалобы.
 
    Исследовав представленные материалы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании заявитель Ахметов Х.Б. приобщил к материалам дела протест заместителя прокурора Октябрьского района г.Ставрополя, направленный начальнику Управления МВД России по г.Ставрополю Нуйкину Е.А. с требованием об отмене постановления № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КОАП РФ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Ахметова Х.Б., в связи с тем, что настоящее постановление отменено в установленном законом порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Ахметова Х. Б. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях– оставить без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу после оглашения.
 
    Судья Е.В. Степанова