Дата принятия: 15 мая 2014г.
Дело № 2-810/14
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации.
г. Темрюк 15.05.2014 г.
Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе:
Председательствующего судьи Курбановой Е.Н.
С участием истицы Даниловой С.Э.
Ответчика Даликовской Ю.Е. и ее представителя адвоката Кокоха С.М., предоставившего удостоверение № и ордер №№
Представителя администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, действующей по доверенности Волошиной Н.А.
При секретаре Матвиенко Л.Ю.
Рассмотрев дело по иску Даниловой С.Э. к Даликовской Ю.Е. о признании недействительным согласия на строительство жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Данилова С.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к Даликовской Ю.Е. о признании недействительным согласия на строительство жилого дома.
Свои требования истец обосновал тем, что является собственником земельного участка и домовладения расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № На соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №принадлежащем ответчице, ведется строительство жилого дома с отступом от границы между участками в один метр, а в некоторых местах и менее метра.
По мнению истицы, ответчица ведет строительство без положенного отступа от границы земельного участка.
В связи с чем, 01.10.2013 года истица обратилась в администрацию Темрюкского городского поселения с заявлением о разъяснении, на основании каких документов ведется строительство на соседнем участке, дающих право застройщику не соблюдать минимальные отступы от границы земельного участка.
15.11.2013 года истицей был получен ответ №№ в котором сказано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчице было выдано разрешение на строительство жилого дома №RU № на основании градостроительного плана, утвержденного постановлением администрации Темрюкского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №194. Данный градостроительный план был изготовлен и утвержден в городском поселении предыдущим собственником земельного участка – И, собственником которого в настоящее время является ответчица. К данному градостроительному плану было приложено письменное согласие Кучеровой С.Э. (девичья фамилия истицы), на строительство жилого дома на расстоянии одного метра от межи.
Однако, никакого разрешения И истицей никогда не давалось, а имеющееся согласие написано не её рукой и подписано не ею.
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования, от производства почерковедческой экспертизы отказалась, ссылаясь на то, что согласие Кучеровой С.Э. (л.д.11) о том, что она не возражает против строительства жилого дома, было написано её матерью К в 2009 г.
Ответчик Даликовская Ю.Е. и её представитель адвокат Кокоха С.М. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, пояснили, что согласно имеющегося согласия в материалах гражданского дела, Кучерова С.Э. (в настоящее время Данилова С.Э.), выразила свое согласие по строительству жилого дома на земельном участке № И, на расстоянии одного метра от межи принадлежащего ей земельного участка по <адрес> в <адрес>. Согласно договору купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик приобрел у И земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ истица не считала, что согласие от ДД.ММ.ГГГГ года, нарушает ее законные права и интересы, а следовательно его не обжаловала, однако претензию предъявила новому собственнику и добросовестному приобретателю земельного участка, и заявляет требования спустя год с момента начала строительства жилого дома, которое было начато ДД.ММ.ГГГГ после получения разрешения на строительство №№ и спустя 5 лет после выданного согласия, при этом указывая, что в 2009 году согласие кто-то оформил за нее. При таких обстоятельствах считают необходимым, применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать по указанным основаниям, а также в связи с отсутствием уважительных причин обосновывающих пропуск срока исковой давности.
В судебном заседании представитель администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, действующая по доверенности Волошина Н.А (л.д.41) с заявленными исковыми требованиями не согласилась и просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать Кучеровой С.Э. в иске по этим основаниям.
Данилова (Кучерова) С.Э. в судебном заседании утверждала, что согласие от ДД.ММ.ГГГГ писала ее мать К, но как образец, и указанное согласие Данилова (в девичестве Кучерова) С.Э. прежнему собственнику земельного участка И, не передавала (приложение к протоколу).
Кроме того, Данилова С.Э. в судебном заседании утверждала, что указанное согласие было составлено при ней, и о его существовании она знала с 2009 года.
Суд, выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кучерова (Данилова) С.Э. купила у Н земельный участок и размещенный на нем жилой дом расположенные по адресу: РФ,<адрес>. (л.д.6-8).
Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5).
До перехода права собственности к Даликовской Ю.Е. земельный участок расположенный по адресу: г.Темрюк, <адрес> принадлежал И.
Постановлением Главы Темрюкского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению И утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> (л.д.43,45-56).
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Темрюкского городского поселения отделом по вопросам перспективного развития, архитектуры и градостроительства И было выдано разрешение №№ на строительство жилого дома в <адрес> (л.д.42).
Как видно из материалов дела, в своем согласии от ДД.ММ.ГГГГ Кучерова С.Э. (в настоящее время Данилова), проживающая по адресу: <адрес>, не возражала против строительства жилого дома на расстоянии одного метра от межи на земельном участке И расположенном по адресу: <адрес> (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ И и ее представитель, действующая по доверенности Х и Даликовской Ю.Е. заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым последняя приняла в собственность земельный участок, общей площадью 1284 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу:<адрес> (л.д.67).
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Темрюкского городского поселения <адрес> Даликовской Ю.Е. было выдано разрешение №№ на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.68). Разрешение выдано на основании градостроительного плана, утвержденного постановлением администрации Темрюкского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №194, где зона допустимого размещения зданий, строений и сооружений – 1м. от межевой границы смежного земельного участка, а от красной линии 5,0 м. Дополнительно было разъяснено, что в 2009 году застройщику И было выдано разрешение на строительство трехэтажного здания № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Основанием для получения разрешения И было предоставлены следующие документы:
-свидетельство о праве собственности на земельный участок от 12.11.2008г. серии №
-градостроительный план земельного участка, утвержденного постановлением администрации Темрюкского городского поселения <адрес> от 27.05.2009г. №194;
-схема планировочной организации земельного участка по <адрес> в <адрес>;
-письменные согласия, подписанные собственниками смежных земельных участков, в том числе Кучеровой С.Э., на строительство жилого дома на расстоянии 1 метра от межи.
В настоящее время разрешение на строительство Даликовской Ю.Е. выдано в соответствии с градостроительным планом, утвержденным в 2009 году (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ произошел переход права собственности на земельный участок от И к Даликовской Ю.Е. которая является добросовестным приобретателем как земельного участка, так и оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок и градостроительных документов о возможности строительства жилого дома в метре от межи земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.3 ст.44 Градостроительного кодекса РФ (действующим на момент возникновения спорных правоотношений) в составе градостроительного плана земельного участка указываются:
1. границы земельного участка;
2. границы зон действия публичных сервитутов;
3. минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;
4. информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента);
5. информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);
6. информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;
7.информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения;
8. границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.
В перечень документов, необходимых для выдачи градостроительного плана земельного участка не входит такой документ как «согласие соседей». И (прежним собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>) было представлено согласие пятерых соседей, каждое из которых заверено Ш (квартальный комитет №21). Данные документы были приобщены как дополнительные в материалы дела.
На основании изложенного, учитывая, что согласие Даниловой (Кучеровой) С.Э. не входило в перечень документов, необходимых для выдачи градостроительного плана, заявление Даниловой (Кучеровой) С.Э. не подлежит удовлетворению.
Кроме того, в судебном заседании установлено: кто, когда, и в чьем присутствии написал согласие на строительство от ДД.ММ.ГГГГ года, которое в настоящий момент оспаривается истицей. Из ее показаний в зале суда следует, что согласие от ДД.ММ.ГГГГ писала мать истицы - К., но как образец, и указанное согласие Данилова (в девичестве Кучерова) С.Э. прежнему собственнику земельного участка И, не передавала (приложение к протоколу). Кроме того, Данилова С.Э. в судебном заседании утверждала, что указанное согласие было составлено при ней, и о его существовании она знала с 2009 года.
Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Учитывая обстоятельства, установленные в зале суда, истицей пропущен срок на оспаривание согласия на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по неуважительным причинам. Истица в зале суда не просила суд восстановить указанный срок. Кроме того, утверждения истицы о том, что оспариваемое согласие это образец, опровергается тем, что указанное согласие было заверено квартальной Ш (л.д.11) и передано в орган местного самоуправлении. Более того, как установлено в суде на момент выдачи ответчику разрешения на строительство жилого дома, согласие Даниловой (Кучеровой) С.Э. не входило в перечень документов, необходимых для выдачи градостроительного плана.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в иске Даниловой С.Э. к Даликовской Ю.Е. о признании недействительным согласия, данного Даниловой С.Э. (Кучеровой) С на имя И на право строительства жилого дома на расстоянии одного метра от межи, в связи с пропуском срока исковой давности для защиты права.
Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, в Краснодарский Краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 19.05.2014 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
