Решение от 15 мая 2014 года

Дело № 2-719/14г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Темрюк                                                                                        15 мая 2014 года
 
    Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Логвин Л.А.
 
    при секретаре Беловой Я.О.,
 
    с участием представителя истца Халиловой В.В. – Тарада Н.А.,
 
    представителя ФБГУ «ФКП Росреестра» – Костенко А.А.,
 
    представителя Темрюкского отдела УФС ГРКК – Писаревской М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Халиловой В.В. и Цымбал В.В. к администрации Ахтанизовского сельского поселения <адрес> о признании недействительным постановления сельского поселения, об определении долей в праве собственности на наследственное домовладение и земельный участок, исключении из ЕГРП и ГКН сведений о государственной регистрации прав,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Халилова В.В. и Цымбалюк В.В. обратились в суд с указанным иском к администрации Ахтанизовского сельского поселения и Цымбалюк А.Х., обосновав свои требования тем, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ их отца Ц, являвшегося собственником домовладения, расположенного в <адрес> по пер. Степному №14, на земельном участке площадью 824 кв.м., они унаследовали в общую собственность жилой дом по указанному адресу.
 
    Наследниками Ц являлись истцы, дети наследодателя, и его супруга Цымбалюк А.Х. в равных долях каждый, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Темрюкского нотариального округа ФИО11 04.08.2004г. под реестровым № №
 
    После получения свидетельства о праве на наследство, 04.08.2004г. между наследниками был заключен договор о разделе наследственного имущества, в соответствии с которым, жилой дом по пер. Степному № в <адрес> перешел в общую собственность истцов, а остальное наследственное имущество перешло в собственность соответчицы Цымбалюк А.Х.
 
    При этом, в собственность Цымбалюк В.В. в жилом доме поступили жилая комната №1, площадью 15,7 кв.м., жилая комната №2, площадью 7,2 кв.м., блочная и кирпичная пристройки в доме лит.А, погреб кирпичный, сарай шиферный и уборная.
 
    В собственность Халиловой (Галь) В.В. поступили жилая комната №3, площадью 6 кв.м., жилая комната №4, площадью 13,4 кв.м. в доме литер А и сарай турлучный.
 
    При составлении договора о разделе наследственного имущества нотариусом не была указана доля жилого дома, которая перешла в собственность каждому из наследников, что в настоящее время является препятствием для определения причитающейся каждому из совладельцев доли земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом.
 
    Фактически, исходя из площади принадлежащих каждому истцу помещений и подсобных строений, в собственность Цымбалюк В.В. перешли 2/3 доли жилого дома с подсобными строениями по указанному адресу, а в собственность Халиловой В.В. – 1/3 доля в праве общей долевой собственности.
 
    Земельный участок при домовладении, расположенном в <адрес> по пер. Степному 14, площадью 824 кв.м. принадлежал наследодателю по праву пользования, так как не был приватизирован им в установленном порядке при жизни.
 
    В настоящее время выяснилось, что в имеющихся в ГКН сведениях, правообладателем данного участка значится не наследодатель, а его супруга и мать истцов - Цымбалюк А.Х., что не соответствует действительности и также является препятствием для государственной регистрации права собственности истцов на указанный участок.
 
    Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от 27.03.2014г., в пользовании наследодателя значится земельный участок в <адрес> по пер. Степному,14, общей площадью 700 кв.м., что также не соответствует действительности, поскольку по сведениям ГКН площадь участка по данному адресу составляет 824 кв.м.
 
    Поскольку в силу закона истцы вправе зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок в соответствующих долях, но не могут реализовать это право из-за допущенных ошибок в сведениях похозяйственного и кадастрового учета, они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.
 
    После заключения договора о разделе наследственного имущества, истцы неоднократно обращались в компетентные органы за необходимыми документами для регистрации прав, в результате чего, администрацией Ахтанизовского сельского поселения было вынесено постановление № от 23.06.2006г. об уточнении почтового адреса, в соответствии с которым, принадлежащим Халиловой В.В. помещениям присвоен новый почтовый адрес: п.<адрес> Степной 14 <адрес>, а принадлежащим Цымбалюк В.В. помещениям - п.<адрес> Степной 14 <адрес>.
 
    В соответствии с указанным постановлением, была произведена государственная регистрация права собственности каждого из истцов на отдельные квартиры.
 
    Обратившись в Росреестр за государственной регистрацией права на земельный участок, истцы узнали, что регистрация принадлежащих им помещений в качестве квартир, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, в связи с чем, необходимо его изменить, либо аннулировать сведения в ЕГРП о регистрации принадлежащих истцам частй дома, как квартир.
 
    Получив вышеуказанное постановление сельского поселения о присвоении почтового адреса в виде квартир, и зарегистрировав право собственности, истцы не предполагали, что данный факт будет препятствовать им в разделе земельного участка, так как индивидуальный жилой дом из-за присвоения нового адреса стал расцениваться компетентными органами, как многоквартирный, с соответствующими ограничениями в распоряжении земельным участком.
 
    Истцы считают, что постановление Ахтанизовского сельского поселения от 23.06.2006г. № о присвоении номера квартирам и уточнении почтового адреса, в соответствии с которым индивидуальный жилой дом отнесен к многоквартирному, не соответствует требованиям закона и нарушает их права и законные интересы.
 
    Принадлежащие истцам помещения, включают в себя не только жилые комнаты, но и помещения вспомогательного использования, надворные постройки, предназначенные для удовлетворения личных нужд, расположенные на приусадебном участке, который не содержит мест общего пользования, следовательно, не могут быть отнесены к многоквартирному дому.
 
    Полагают, что администрацией сельского поселения при присвоении новых адресов принадлежащих каждому из истцов частей индивидуального жилого дома в нарушение действующего законодательства изменен статус жилых помещений, а также в ГКН переданы неверные сведения о правообладателе приусадебного земельного участка, чем нарушены их права.
 
    С учетом уточнения исковых требований, просили суд признать недействительным постановление Ахтанизовского сельского поселения <адрес> № от 23.06.2006г., исключить из ЕГРП записи о государственной регистрации права на <адрес>, расположенную в <адрес>, по пер. Степной,14, на имя Халиловой В.В.,исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права на <адрес>, по указанному адресу на имя Цымбалюк В.В., исключить из ЕГРП запись под № № от 03.09.2004г. о регистрации права собственности Цымбалюк В.В. на жилую комнату № и № в жилом доме литер А по тому же адресу, исключить из ЕГРП запись под № № от 03.09.2004г. о регистрации права собственности Галь В.В. на жилую комнату № и № в жилом доме литер А по тому же адресу, исключить из ГКН сведения о том, что правообладателем земельного участка с кадастровым № № общей площадью 824 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, пер. Степной, 14, является Цымбалюк А.Х., снять с кадастрового учета в ГКН <адрес> по пер. Степной, 14 в <адрес> с кадастровым № №, снять с кадастрового учета в ГКН жилую комнату № и № в жилом доме литер А по указанному адресу с кадастровым № № снять с кадастрового учета в ГКН жилую комнату № и № в жилом доме литер А по тому же адресу с кадастровым № № и определить, что Цымбал В.В. принадлежит 2/3 доли в праве общей собственности на жилой дом с надворными постройками и 549/824 долей в праве общей собственности на земельный участок, расположенные в <адрес> по пер. Степной,14, а Халиловой В.В. принадлежит 1/3 доля в праве общей собственности на жилой дом с надворными постройками и 275/824 долей в праве общей собственности на земельный участок по тому же адресу.
 
    Истец Цымбалюк В.В. в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.
 
    Истица Халилова В.В. в судебное заседание не явилась, не сообщив суду о причинах своего отсутствия.
 
    Представитель Ахтанизовского сельского поселения в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении и.о. главы поселения ФИО12 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя поселения, при принятии решения полагался на усмотрение суда.
 
    Ответчица Цымбалюк А.Х. в судебное заседание не явилась, не сообщив суду о причинах своего отсутствия.
 
    Суд, с согласия участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку они уведомлены о времени судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании представитель истицы Халиловой В.В. – по доверенности Тарада Н.А. поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.
 
    Представитель третьего лица Темрюкского отдела УФС ГРКК по доверенности Писаревская М.А. не возражала против удовлетворения исковых требований и просила принять решение по усмотрению суда в соответствии с требованиями закона.
 
    Представитель ФБГУ «ФКП Росреестра» - по доверенности Костенко А.А., при вынесении решения полагалась на усмотрение суда и возражала только против удовлетворения требования об исключении из ГКН сведений о том, что правообладателем земельного участка с кадастровым № № общей площадью 824 кв.м., расположенного в <адрес>, пер. Степной, 14, является Цымбалюк А.Х., поскольку при регистрации права собственности на земельный участок за истцами, данные сведения будут исключены автоматически.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит требования истцов подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч. 1 ст. 245 ГК РФ).
 
    В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Как усматривается из имеющегося в деле договора раздела наследственного имущества, удостоверенного нотариусом Темрюкского нотариального округа ФИО11 04.08.2004г. под номером реестра 11488, нотариусом не указаны доли наследственного домовладения, поступающего в собственность каждого из истцов при указанном разделе. Поскольку вышеуказанным соглашением сторон не определены причитающиеся каждому совладельцу доли дома, учитывая вышеуказанные требования закона, и тот факт, что имеющаяся в настоящее время государственная регистрация прав истцов препятствует их определению во внесудебном порядке, суд считает возможным определить доли наследников в спорном домовладении в испрашиваемом истцами размере, а именно Цымбалюк В.В. – 2/3 доли, а Халиловой В.В. – 1/3 доля, поскольку это не противоречит закону, а их размер соответствует площади переданных каждому помещений.
 
    Материалами дела подтверждается, что в настоящее время Халиловой В.В. принадлежит на праве собственности <адрес> общей площадью 19,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> пер. Степной,14 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, а Цымбалюк В.В. принадлежит на праве собственности <адрес> общей площадью 45,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> пер. Степной,14 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
 
    Судом установлено, что истцы владеют жилыми помещениями, которые включает в себя не только комнаты, но и подсобные помещения: пристройки, летнюю кухню, туалет, сараи, иные надворные постройки, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, которые размещены на территории приусадебного участка, и связаны с проживанием в нем.
 
    Согласно имеющимся в деле техническим паспортам жилые помещения, принадлежащие истцам, изолированы от других помещений жилого дома, и мест общего пользования не содержат.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данные объекты недвижимости являются частями жилого дома, поскольку в их состав помимо частей основного строения входят помещения вспомогательного использования, которые в понятие квартиры не входят по смыслу ч. 3 ст. 16 ЖК РФ.
 
    Таким образом, по мнению суда, Ахтанизовским сельским поселением <адрес> при выдаче истцам постановления о присвоении номеров квартирам и уточнении почтового адреса от 23.06.2006г. № в нарушение действующего законодательства фактически изменен статус домовладения с индивидуального жилого дома на многоквартирный дом, чем нарушены права истцов на оформление в собственность земельного участка с установленным видом разрешенного использования, следовательно, данное нарушение должно быть и может быть восстановлено судом в настоящее время.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна с момента её совершения, если суд не признает её оспоримой.
 
    В силу ст. 304-305 ГК РФ собственник или иной владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Таким образом, суд считает возможным признать недействительным оспариваемое истцами постановление Ахтанизовского сельского поселения от 23.06.2006г. №54.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Статьей 273 ГК РФ определено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
 
    Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
 
        Исходя из смысла вышеуказанных требований закона, истцы вправе зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок по указанному адресу пропорционально долям принадлежащего им жилого дома, расположенного на этом участке, а именно: Цымбалюк В.В. на 549/824 долей, а Халилова В.В. – на 275/824 долей земельного участка.
 
        Как усматривается из материалов дела, а также регистрационного, инвентарного и кадастровых дел, в ЕГРП, ГКН и органе технической инвентаризации имеются сведения о зарегистрированных правах истцов на спорные объекты недвижимости, как на указанные выше квартиры, так и на отдельные жилые комнаты, наличие которых в совокупности противоречит требованиям закона и иных нормативных актов, а также препятствует государственной регистрации прав истцов на общую долевую собственность.
 
        Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исключить из ЕГРП и ГКН все сведения, наличие которых препятствует указанной регистрации прав.
 
    В силу вышеизложенных требований закона, а также установленных судом фактических обстоятельств, с учетом отсутствия возражений ответчиков и третьих лиц против удовлетворения иска, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Халиловой В.В. и Цымбалюк В.В. в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать недействительным постановление Ахтанизовского сельского поселения <адрес> № от 23.06.2006г. о присвоении номера квартирам и уточнении почтового адреса в домовладении № по пер. Степной в <адрес>.
 
    Исключить из ЕГРП запись за № от 21.09.2007г. о государственной регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу:<адрес>, пер. Степной,14, общей и жилой площадью 19,4 кв.м., на имя Халиловой В.В..
 
    Исключить из ЕГРП запись за № от 13.11.2007г. о государственной регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу:<адрес>, пер. Степной,14, общей площадью 45,3 кв.м., жилой площадью 22,9 кв.м., на имя Цымбал В.В..
 
    Исключить из ЕГРП запись под № № от 03.09.2004г. о регистрации права собственности Цымбал В.В. на жилую комнату № площадью15,7 кв.м. и жилую комнату № площадью 7,2 кв.м. в жилом доме литер А по адресу:<адрес>, пер. Степной,14.
 
    Исключить из ЕГРП запись под № № от 03.09.2004г. о регистрации права собственности Г на жилую комнату № площадью 6,0 кв.м. и жилую комнату № площадью 13,4 кв.м. в жилом доме литер А по адресу:<адрес>, пер. Степной,14.
 
    Исключить из ГКН сведения о том, что правообладателем земельного участка с кадастровым № № общей площадью 824 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, пер. Степной, 14, является Цымбалюк А.Х..
 
    Снять с кадастрового учета в ГКН <адрес> по пер. Степной, 14 в <адрес> с кадастровым № №
 
    Снять с кадастрового учета в ГКН жилую комнату № площадью15,7 кв.м. и жилую комнату № площадью 7,2 кв.м. в жилом доме литер А по пер. Степной, 14 в <адрес> с кадастровым № №
 
    Снять с кадастрового учета в ГКН жилую комнату № площадью 6,0 кв.м. и жилую комнату № площадью 13,4 кв.м. в жилом доме литер А по пер. Степной, 14 в <адрес> с кадастровым № №
 
    Определить, что принадлежащая Цымбал В.В., в порядке наследования после смерти Ц, умершего 12.11.2001г., доля жилого дома литер А с надворными постройками, расположенного по адресу:<адрес>, пер. Степной, 14, составляет 2/3 доли в праве общей долевой собственности.
 
    Определить, что принадлежащая Халиловой В.В., в порядке наследования после смерти Ц, умершего 12.11.2001г., доля жилого дома литер А с надворными постройками, расположенного по адресу:<адрес>, пер. Степной, 14, составляет 1/3 долю в праве общей долевой собственности.
 
    Определить, что принадлежащая Цымбал В.В., в порядке наследования после смерти Ц, умершего 12.11.2001г., доля земельного участка с кадастровым № № общей площадью 824 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, пер. Степной, 14, составляет 549/824 долей в праве общей долевой собственности.
 
    Определить, что принадлежащая Халиловой В.В., в порядке наследования после смерти Ц, умершего 12.11.2001г., доля земельного участка с кадастровым № № общей площадью 824 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, пер. Степной, 14, составляет 275/824 долей в праве общей долевой собственности.
 
    Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения об объектах недвижимости по указанному адресу в органах технической инвентаризации, ГКН и регистрации права общей долевой собственности правообладателей в ЕГРП.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
        Председательствующий:                                                Л.А. Логвин
 
    Мотивированный текст решения составлен 20 мая 2014 года.