Решение от 15 мая 2014 года


Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    15 мая 2014 г.                                                              г. Пыть-Ях
 
    Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры в составе председательствующего судьи Балицкой Н.А. при секретаре Гуськовой И.В.,
 
    с участием представителя истца Ковальской О.П.,
 
    третьего лица Заболотной Н.И.,
 
    представителя ответчиков, фактическое место нахождения которых неизвестно, адвоката Царевой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2014 по иску Администрации г. Пыть-Яха, третьи лица: Заболотная Н.И., Заболотная Е.В. к Белогуровой Т.В., Дзендзелюк О.Л., Полторацкой Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился в Пыть-Яхский городской суд с указанным иском.
 
    В судебном заседании в обоснование заявленных требований представитель истца Ковальская О.П. пояснила, что спорная квартира является муниципальной собственностью, занимается семьей третьих лиц на условиях социального найма. После обращения Заболотной Н.И., истцу стало известно, что квартире кроме семьи Заболотной Н.И. зарегистрированы также ответчики. Регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника на использование спорного жилья по своему усмотрению. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жильем по спорному адресу.
 
    Третье лицо Заболотная Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив на вопросы суда, что ранее дом являлся общежитием. В этом общежитии она с дочерью (третьим лицом Заболотной Е.В.) проживает; с момента вселения ее семьи и до настоящего времени ответчики не проживали не только в ее комнате, но и в других комнатах общежития. Оплату за комнату производит она; никаких попыток к вселению ответчики не предпринимала; никаких посторонних вещей в комнате не было и нет. До настоящего времени на ее адрес приходит корреспонденция не личного характера (например, письма из банка) на имя Полторацкой, но письма она сразу возвращает почтальону. В ней лично никто за корреспонденцией не обращался, приходившими письмами не интересовался.
 
    Третье лицо Заболотная Е.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени заседания в суд не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, что не препятствует рассмотрению иска по существу.
 
    Представитель ответчиков, фактическое место нахождения которых неизвестно, адвокат Царева М.А., при отсутствии полномочий на признание иска оставила вопрос на усмотрение суда.
 
    Выслушав мнение сторон, показания свидетеля Г.Т.А. (проживающей в доме, подтвердившей пояснения истца и третьего лица о непроживании ответчиков в общежитии на момент вселения третьих лиц и отсутствии до настоящего времени чьих-либо притязаний на спорную комнату), исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчики в спорном жилом помещении по месту жительства были зарегистрированы: Белогурова Т.В., Дзендзелюк О.Л., Полторацкая Н.В., однако до вступления в действие ЖК РФ, проживают по иному адресу, попыток ко вселению не предпринимали (пояснения истца, показания свидетеля; справка РКЦ о зарегистрированных в спорном помещении гражданах, акт фактического проживания).
 
    Для разрешения вопроса, возникло ли у ответчиков право пользования спорным жилым помещением, юридическое значение имеет как факт вселения в квартиру с соблюдением требований, установленных ст.ст. 53-54 действовавшего в тот период ЖК РСФСР, так и факт проживания на момент вступления ЖК РФ в силу, - в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
 
    Бесспорных доказательств фактического невселения ответчиков в комнату стороной истца суду представлено не было, вместе с тем, истцом было подтверждено их непроживание в спорном жилище на момент вступления ЖК РФ в силу.
 
    Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»: «…Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации…».
 
    Действующее жилищное законодательство (ГК РФ, ЖК РФ) понятия утраты права пользования жильем не содержит, однако, по мнению суда, суть понятий «прекращение права» и «утрата права» - имеют единый смысл: лицо, обладавшее правом, перестало им обладать. С учетом изложенного, исходя из принципа обеспечения и восстановления нарушенных прав, закрепленного ст. 1 ГК РФ, суд считает необходимым и возможным удовлетворить требования истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Администрации г. Пыть-Яха, третьи лица: Заболотная Н.И., Заболотная Е.В. к Белогуровой Т.В., Дзендзелюк О.Л., Полторацкой Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Белогурову Т.В., Дзендзелюк О.Л., Полторацкую Н.В. утратившими право пользования жилым помещением.
 
    Решение может быть обжаловано через Пыть-Яхский городской суд в суд ХМАО-Югры в течение месяца.
 
    Судья                                                                   Балицкая Н.А.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать