Дата принятия: 15 мая 2014г.
Дело № 2-996/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кемерово **.**,**
Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:
судьи Голевой Н.В.,
при секретаре Черакшевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к Моисеев С.Г. и Суворова Т.Л. о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании общей собственности на имущество и его разделе.
Свои требования мотивирует тем, что Суворова Т.Л. принадлежит на праве собственности: бульдозер <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> квартира, находящаяся по адресу: ... земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, в целях жилищного строительства, ...
Суворова Т.Л. проживает в гражданском браке с Моисеевым С.Г., имеют совместного ребенка - П, **.**,** года рождения.
Считает, что имущество приобретено ответчиками в период их совместного проживания и ведения общего хозяйства и является их совместной собственностью.
Моисеев является поручителем по кредитному договору, заключенному между ним и «Юр лицо».
В связи с нарушением обязательств по кредитному договору он воспользовался правом, предусмотренным п.4.7 кредитного договора, и предъявил требование о досрочном возврате всей суммы кредита по кредитным договорам, уплате процентов, в срок по **.**,** года.
До настоящего времени заемщиком ООО Юр лицо» не исполнена обязанность по возврату денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту. В связи с этим, им подан иск к ООО «Юр лицо», Моисеев С.Г. и другим поручителям о взыскании задолженности по кредиту.
Считают, что между ответчиками имелась договоренность о создании общей собственности на имущество.
Просит: признать право общей долевой собственности за ответчиками на имущество: бульдозер <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты>; квартиру, находящаяся по адресу: ...; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, в целях жилищного строительства, ... и разделить это имущество по 1/2 доли каждому, взыскать расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчиков в судебном заседании с иском не согласен.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 п.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.244 п.4 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ст.10 п.2 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
В соответствии со ст.45 п.п.1,2 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.
В судебном заседании установлено, что истец является правопреемником ООО КБ «Стромкомбанк» в связи с реорганизацией в форме присоединения **.**,** года, что подтверждается свидетельствами (л.д.50,59-61), уставом (л.д.51-53), протоколом общего собрания (л.д.54-57), передаточным актом (л.д.58), изменениями (л.д.62-63), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.128-131)).
Между ООО КБ «Стромкомбанк» и ООО «Юр лицо» **.**,** заключен кредитный договор <данные изъяты> (л.д.7-14). Также между банком и Моисеев С.Г. заключены дополнительные соглашения к договору (л.д.15-22), из которых усматривается, что исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается залогом ООО «Юр лицо», залогом автомобилей ООО Юр лицо», залогом автомобиля и самоходных машин Суворова Т.Л., залогом оборудования. Также исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается поручительством Моисеев С.Г.: **.**,** между ООО КБ «Стромкомбанк» и Моисеев С.Г. во исполнение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № ** (л.д.23-25,105-106,142-143), а **.**,** заключено дополнительное соглашение к данному договору (л.д.26-27).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с иском к ООО «Юр лицо» и другим поручителям, в том числе и ответчику Моисеев С.Г. о взыскании задолженности, дело не рассмотрено, решение на момент рассмотрения данного дела не вынесено.
Таким образом, суд считает, что в настоящее время, ответчик Моисеев С.Г. не является должником истца.
Также судом установлено, что Суворова Т.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок, ...., квартира, расположенная по адресу: ... автомобиль марки <данные изъяты>, бульдозер <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными Росреестром (л.д.36-37,38), договорами купли-продажи квартиры и земельного участка (л.д.147-148), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.39-40), договором аренды спецтехники (л.д.99-101), актом приема-передачи (л.д.102-104), материалом проверки МВД России по ... <данные изъяты> сведениями, предоставленными УГИБДД ГУ МВД России по ... (л.д.126,127).
Истец считает, что указанное имущество является совместной собственностью ответчиков и каждому принадлежит по 1/2 доли, поскольку ответчики состояли и состоят в фактических брачных отношениях, проживают совместно, имеют общего ребенка, ведут общее хозяйство, то их совместная жизнь отвечает всем признакам семьи.
Однако, суд не может согласиться с данными доводами истца.
Судом установлено, что ответчик Суворова Т.Л. состояла в браке с С с **.**,** по **.**,** года, от брака имеется ребенок – Н, **.**,** года рождения. Кроме того, Суворова Т.Л. имеет дочь П, **.**,** года рождения. Об указанном свидетельствуют отметки в паспорте Суворова Т.Л. (л.д.30-33).
Стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался факт совместного проживания ответчиков.
Однако, факт совместного проживания не свидетельствует о том, что спорное имущество, стороны приобрели совместно.
Ответчики в зарегистрированном браке не состояли и не состоят. Следовательно, у последних права и обязанности как супругов не возникли, и правовой режим совместной собственности на имущество не распространяется, так как согласно ст.10 ч.2 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, в связи с чем незарегистрированный брак не порождает прав на общее имущество.
Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами ГК РФ и настоящий спор подлежит разрешению по правилам гл.16 ГК РФ, по смыслу положений которой лицу, претендующему на долю в праве общей собственности, надлежит доказать наличие соглашения о совместной покупке и свое участие в ее приобретении в виде вложения своих денежных средств.
При этом суду, истцом, в судебном заседании, доказательств, подтверждающих наличия между ответчиками соглашения о совместной покупке ими спорного имущества и участия Моисеев С.Г. в его приобретении в виде вложения денежных средств, не представлено. Представитель ответчиков в судебном заседании отрицает указанные обстоятельства. Из представленных письменных документов видно, что спорное имущество было приобретено лишь в собственность ответчика Суворова Т.Л. на основании соответствующих договоров. Письменного соглашения о приобретении спорных объектов в совместную собственность сторонами не заключалось.
В соответствии со ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии со ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Как видно из письменных доказательств, по сделкам по спорному имуществу покупателем является только Суворова Т.Л..
Ссылка представителя истца на сведения о доходах Суворова Т.Л. как физического лица и как индивидуального предпринимателя, и на выписку из решения <данные изъяты>, не может быть принята судом во внимание в качестве доказательства, т.к. указанные сведения юридического значения для рассмотрения данного гражданского дела не имеют, поскольку не свидетельствуют о договорном режиме имущества ответчиков и совместном его приобретении.
Кроме того, из выписки из решения видно, что автомобиль после расторжения брака и раздела имущества между супругами Моисеев С.Г., был передан в собственность Моисеев С.Г., который в последующем распорядился этим имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств наличия совокупности соглашения о совместной покупке ответчиками спорного имущества и участия в его приобретении в виде вложения денежных средств, то оснований для удовлетворения иска не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, не имеется оснований и для возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске ООО «Экспобанк» к Моисеев С.Г. и Суворова Т.Л. о признании права общей долевой собственности на имущество и его разделе, расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено **.**,** года
