Дата принятия: 15 мая 2014г.
дело № 2-675/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
15 мая 2014 года г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи О.И.Радаевой,
при секретаре И.О. Горбачевой,
с участием истца Казанкина П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Казанкина П.В. к Шумаковой Т.В. о взыскании суммы долга,
у с т а н о в и л:
Казанкин П.В. обратился в суд с иском о взыскании долга с процентами, указывая, что 04 сентября 2011 года Шумакова Т.В. взяла у него взаймы сумму <данные изъяты> на три месяца, с уплатой 3% ежемесячно. Вместе с тем, в установленный срок денежные средства не возвратила.
Истец просит взыскать сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Истец Казанкин П.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что Шумакова Т.В. взяла у него деньги в долг для покупки товара на продажу. Деньги возвращать отказывается. Заём Шумаковой Т.В. предоставлял и ранее, и проблем с возвратом не возникало.
Ответчик Шумакова Т.В. в судебное заседание не явилась.
В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.
По указанному в исковом заявлении адресу- <адрес> Шумаковой Т.В. направлялись судебные извещения о судебном заседании (судебная повестка заказным письмом с уведомлением).
Первичное извещение ответчик получила и представила свои возражения на исковое заявление.
Однако все последующие извещения возвратились в суд с отметкой- «истёк срок хранения».
Согласно акту <данные изъяты> Шумакова Т.В. проживает и зарегистрирована по <адрес>. Данный адрес указан ответчиком и в расписке.
Согласно рапорту ст.УУП ОП №1 УМВД России по г.Орску от 18 апреля 2014 года по адресу места проживания ответчика дверь никто не открывает.
На представленные истцом номера телефонов ответчик не отвечает.
Согласно отметкам почтальона на конверте, адресату трижды выписывались извещения о необходимости получить судебные извещения. Ответчик в отделение почтовой связи за получением судебных извещений не явилась.
Поскольку Шумакова Т.В. в установленном законом порядке извещалась о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразила злоупотребление процессуальными правами.
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения и рассмотрел дело в её отсутствие в порядке ч.2 ст.117 ГПК ПФ, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Истцом суду в подтверждение договора займа, заключенного с Шумаковой Т.В., в соответствии с положениями п.2 ст. 808 ГК РФ представлена расписка.
Расписка от 04.09.2011 г. следующего содержания. «Я, Шумакова Т.В., взяла деньги в долг под 3% <данные изъяты> у Казанкина П.В. на 3 месяца паспорт <данные изъяты> Шумакова Т.В. прожив. <адрес>»
Как указывает Казанкин П.В., до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Статья 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение должником обязательства должно быть подтверждено выданной ему кредитором распиской о получении исполнения полностью или в соответствующей части, а также возвращением кредитором должнику выданной последним в удостоверении обязательств долгового документа.
Поскольку договор займа в соответствии с законом должен заключаться в письменной форме, возврат также должен подтверждаться письменными доказательствами.
Ранее Шумаковой Т.В. представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик указала, что не согласна с заявленными требованиями, поскольку 04 сентября 2011 года никаких денежных средств у Казанкина П.В. не брала, расписку не составляла, подпись в представленной истцом расписке ей не принадлежит.
Ввиду оспаривания Шумаковой Т.В. подписи в расписке, самой расписки о получении денежных средств, судом по делу назначалась почерковедческая экспертиза, на ответчика возложена обязанность явиться для отбора образцов почерка, разъяснено положение ч.3 ст.79 ГПК РФ.
Копия определения направлялась ответчику дважды заказным письмом с уведомлением, судебные документы Шумаковой Т.В. получены не были, возвратись в суд с отметкой «истек срок хранения», ст.УУП ОП №1 УМВД России по г.Орску вручить документы ответчику так же не представилось возможным.
При таких обстоятельствах, с учётом положений ч.3 ст.79 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что действия ответчика свидетельствуют об уклонении от получения доказательств по делу, что в силу приведённой нормы права позволяет суду считать не нашедшими подтверждение доводы ответчика Шумаковой Т.В., оспаривающей факт составления расписки и получения денежных средств.
Следовательно, требования Казанкина П.В. о взыскании с Шумаковой Т.В. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором.
Казанкин П.В. просит взыскать с Шумаковой Т.В. проценты по договору, которые определялись как 3%. По утверждению истца проценты оговорено исчислять ежемесячно.
За заявленный истцом период с 04 сентября 2011 года (момент образования задолженности) по 14 февраля 2014 года (дата подачи иска в суд) сумма процентов по договору составляет <данные изъяты> Истец просит взыскать <данные изъяты>
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Шумаковой Т.В. в пользу Казанкина П.В., составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>).
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, исходя из суммы заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Шумаковой Т.В. в пользу Казанкина П.В. основной долг по договору займа от 04 сентября 2011 года в сумме <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 20 мая 2014 года
