Дата принятия: 15 мая 2014г.
Дело № 2-864/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 мая 2014 года г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,
при секретаре Шелемине А.В.,
с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «КБ» - Акимовой М.В.,
ответчика Полетаева А.С., его представителя Субботиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КБ» к Полетаеву А.С. о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «КБ» (далее по тексту ООО «КБ») обратилось в суд с иском к Полетаеву А.С. о возмещении ущерба, указывая, что 08.07.2011 года в 09 часов 20 минут на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» водитель Соловьев В.Н., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на колесо, которое отделилось от движущегося во встречном направлении автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением водителя Полетаева А.С.
Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 27.09.2012 года сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рубль взыскана в пользу Соловьева В.Н. с ООО «КБ», как с работодателя Полетаева А.С., которым признан виновным в совершении ДТП.
В период с <данные изъяты> года Полетаев А.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «КБ». Согласно приказу № от 22.11.2012 года из заработной платы Полетаева А.С. в счет возмещения причиненного ущерба удержано <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей потерпевшему Соловьеву В.Н. перечислена ООО «КБ».
Обосновывая требования ст. 1081 ГК РФ, истец ООО "КБ" просит взыскать с Полетаева А.С. в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей (оплата услуг представителя - <данные изъяты> рублей, суточные - <данные изъяты> рублей, транспортные услуги в сумме <данные изъяты> рублей).
Представитель истца ООО «КБ» - Акимова М.В. в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, дав аналогичные пояснения.
ОтветчикПолетаев А.С., его представитель Субботина И.Г. в судебном заседании возражали в удовлетворении требований, полагая, что к данным правоотношениями подлежат применению нормы трудового законодательства РФ и основания для привлечения работника к полной материальной ответственности отсутствуют.
Третьи лица Соловьев В.Н., представитель ЗАО «ГУТА-Страхование», представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца ООО "КБ", ответчика Полетаева А.С., его представителя Субботину И.Г., исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.
Судом установлено, что Полетаев А.С. приказом от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО "КБ" на должность <данные изъяты> и состоял с истцов в трудовых отношениях до ДД.ММ.ГГГГ.
08.07.2013 года около 09 часов 20минут на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Соловьева В.Н. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ООО "КБ", под управлением водителя Полетаева А.С., который действовал по заданию ООО «КБ» на основании путевого листа от 08.07.2011 года. Из материалов дела следует, что Соловьев В.Н. допустил наезд на колесо, которое отделилось от движущегося во встречном направлении автомобиля марки <данные изъяты>, с последующим опрокидыванием автомобиля в кювет.
Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 27.09.2012 года виновным в совершении ДТП признан Полетаев А.С., с ООО «КБ» в пользу Соловьева В.Н. взыскана сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей (разница, между страховым возмещением и фактическим размером ущерба). Указанным решением суда также установлено, что ЗАО "Гута Страхование" на основании договора ОСАГО потерпевшему Соловьеву В.Н. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
По смыслу указанной нормы регрессная ответственность причинителя вреда перед лицом, возместившим вред в выплаченном размере, наступает в случае если иной размер не предусмотрен законом.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Соловьеву В.Н. причинен вред, подлежащий возмещению, произошло при исполнении трудовых обязанностей водителем Полетаевым А.С., данный спор подлежит рассмотрению с применением норм трудового законодательства, которые устанавливают основания и пределы материальной ответственности работника.
Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом или иными федеральными законами.
На основании статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты, либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 1 части первой указанной нормы таким случаем является когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Пунктом 6 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 года № 52, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности только в случае, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п.1 абз.1 ст. 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения административного правонарушения установлен.
Постановлением ИИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Гайский» <данные изъяты> ФИО7 от 05.08.2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Полетаева А.С. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административный правонарушениях Российской Федерации.
Учитывая, что факт совершения административного правонарушения не установлен соответствующим органом, ответчик Полетаев А.С. к административной ответственности не привлекался, основания для привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 6 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Иных обстоятельств привлечения ответчика к полной материальной ответственности, предусмотренных п.п. 2-5, 7-8 Трудового кодекса Российской Федерации, не установлено.
Согласно п.7.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Полетаева А.С. составила <данные изъяты> рублей (без учета районного коэффициента).
Из материалов дела следует, что из заработной платы Полетаева А.С. произведены удержания в счет возмещения причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от 16.01.2013 года, № от 14.02.2013 года, № от 04.04.2013 года, № от 23.04.2013 года.
Учитывая изложенное, ввиду вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что обязанность работника, предусмотренная ст. 241 ТК РФ им исполнена, причем в большем размере, вместо положенного среднего месячного заработка, и оснований для применения положений п. 6 ст. 243 ТК РФ, в данном случае не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Доводы представителя истца о том, что вина Полетаева А.С. установлена постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права, поскольку по смыслу ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, значение имеет совершение работником деяния, за которое предусмотрена уголовная, либо административная ответственность при наличии приговора суда, либо постановления о привлечении к административной ответственности. Само по себе установление вины Полетаева А.С. в дорожно-транспортном происшествии при рассмотрении гражданского дела о возмещении ущерба не является основанием для возложения на работника полной материальной ответственности перед работодателем.
Поскольку судом требования иска признаны необоснованными, основания для взыскания судебных расходов также отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КБ» к Полетаеву А.С. о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через суд Октябрьского района г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2014 года
<данные изъяты>
